начала путешествия с возвратом денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. 16.08.2013г. ФИО1 направила в адрес ООО «Лагуна Трэвел» и ООО «Анекс Тур» претензию, в которой просит расторгнуть договор от 26.04.2013г. на приобретение туристического продукта: Египет/Хургада, дата начала путешествия 29.08.2013г., дата окончания путешествия 29.08.2013г., путевка №ТЭ00836г серия ЛТ общей стоимостью 60100 рублей в связи с обострением ситуации в Египте и вернуть уплаченную ею сумму. 23.08.2013г. на счет ООО «Лагуна Трэвел» были перечислены деньги от ООО «Анекс Тур» в размере 35725,40 рублей. 28.08.2013г. в адрес ООО «Анекс Тур» направлено заявление (исходящий №20) от имени ООО «Лагуна-Трэвел», в котором отражена просьба вернуть оставшуюся часть суммы, заплаченную за путевку №000836 серия ЛТ, в размере 19290 рублей в полном объеме на основании сообщений, опубликованных на сайтах Министерства иностранных дел РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 06.09.2013г. ФИО1 возвращена сумма за туристическуюпутевку №000836 от 26.04.2013г.
компания «Эверест» сообщил истцу, что по письму от туроператора ООО «Микротель» от 06.07.2015 теплоход «Князь Донской» заканчивает навигацию 2015 с 09.07.2015 в связи с низкой загрузкой предстоящих рейсов (т.1 л.д.17). В связи с отказом туроператора от исполнения договора потребители обратились с заявлением к ООО «Азимут» о возвратеденег за несостоявшуюся туристическую поездку ФИО2 - 13.07.2015г., ФИО3 -14.07.2015 г., ФИО4; - 09.07.2015г., ФИО5 18.07.2015г., ФИО6 - 10.07.2015г., ФИО7 - 05.08.2015г, ФИО8 - 13.07.2015г., ФИО9 - 10.07.2015 г. 14 июля 2015 года ООО «Азимут» направил претензию с требованием ООО ТК «Эверест» и ООО «Микротель» о возврате в срок до 20.07.2015 г. сумм за реализованные туристические путевки в связи с отказом туроператора от исполнения договора (т.1, л.д.18, 21). ООО «Азимут» и потребители, приобретшие отмененный тур достигли соглашения, что ООО «Азимут» возвращает каждому определенную в соглашении сумму оплаченных денежных средств, включая сумму, составляющие 10% вознаграждения от реализации турпродукта. В связи с отменой туров истцом
Росстандарта от 29.11.2012 № 1609-ст). Туроператоры обязаны защититься от неплатежеспособности: финансовая гарантия, предоставляемая для обеспечения возврата денег, выплаченных путешественниками, и (или) их репатриации в случае неплатежеспособности организатора туристского обслуживания (пункт 2.6.2.). Из письменных пояснений, предоставленных в суд от ФИО3, следует, что ООО «Орбита» частично произвела возвратденег в размере 2 000 руб. по финансовой гарантии ООО «Тревел Дизайнерс», то есть турист реализовал свое право по обязательствам туроператора. Однако, 23.01.2019 ФИО3, в качестве держателя карты, обратился в ПАО «СБЕРБАНК» с заявлением о возврате денежных средств в размере 48 510 руб. Обращение было мотивировано тем, что им на счет турагента ООО «Босиком Тур» была оплачена туристическаяпутевка в указанной сумме. Но тур не состоялся в связи с тем, что 23.01.2019 туроператор ООО «Тревел Дизайнере» был исключен из Единого реестра туроператоров. В ходе рассмотрения дела, истцу (Банку) было поручено предоставить пояснения в части невозможности возврата денежной суммы ФИО3 уплаченной по дебетовой карте по
Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов с копией исполнительного производства, в котором сказано, что ей дается пятидневный срок для добровольного исполнения требований (оплаты штрафа). 31.10.2016 истица оплатила штраф в банке. Этим же днем приобрела путевку в Турцию, которую планировала посетить в период с 06.11.2016 по 13.11.2016 Однако 06.11.2016 при прохождении в аэропорту Домодедово (г. Москва) пограничного контроля ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Вследствие чего она понесла материальный ущерб, так как возврат денег за туристическую путевку невозможен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, установившей ограничения на выезд из РФ до истечения срока добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, незаконными. Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что после оплаты штрафа она известила об этом судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик судебный пристав исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила,
узнала, что документы на их вылет отсутствуют, т.к. ответчик не произвел оплату за услуги туроператора, в связи с этим она с мужем была вынуждена возвратиться в "____". В порядке компенсации ответчик предложил организовать ей с мужем тур в "____" в период "дата обезличена" по "дата обезличена", взяв на себя все расходы по организации тура, однако, это тур также не был им организован. "дата обезличена" она обратилась к ответчику с письменной претензией о возвратеденег за туристическуюпутевку и компенсации расходов на проезд в аэропорт и обратно, гарантийным письмом от "дата обезличена" ответчик обязался возвратить ей деньги "дата обезличена", однако деньги не возвратил. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Юнитур» стоимость туристической путевки в размере рублей, расходы по оплате проезда в "____" в аэропорт и обратно в размере рублей, неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей. В дальнейшем ФИО1 увеличила размер исковых требований в
