Возврат денежных средств по неиспользованной подарочной карте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем сроки, определенные в карте. Оплата истцом Подарочный карт – аванс, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ данный аванс не может быть удержан ответчиком. Поскольку аванс, внесенный истцом по договору ответчиком не исполнен, следовательно, ООО "БИГБОКС" обязанная сторона должна вернуть аванс. 23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты в размере 1 089 000 руб. на расчетный счет истца. Претензия получена ответчиком 07.10.2020 но до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик с заявленной суммой иска не согласился и считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор №10 от 12 декабря 2019 года, согласно которому Истец по

силу условий данного договора общество (продавец) обязано передать Компании подарочные карты и по истечении срока их действия, в течение 14 календарных дней сформировать и предоставить в адрес Компании акт сверки взаиморасчетов, а также указать денежную сумму неиспользованных бонусов подарочной карты. При этом продавец обязался в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов произвести возврат Компании указанных в данном акте денежных средств (п. 2 договора). Анализируя условия представленных обществом договоров, пример которого приведен выше, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы общества о том, что неиспользованные денежные средства по подарочным картам являются кредиторской задолженностью общества перед юридическими лицами, в силу следующего. В данном случае общество не учитывает, что у Компании (юридического лица) отсутствует обязанность по выкупу товаров (парфюмерно-косметической продукции в сети ИЛЬ ДЕ БОТЭ), учитывая, что Компания уже приобрела подарочные карты и произвела их оплату в полном объеме. В этой связи, доводы инспекции о том, что у юридических

поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Синема Инвест Ижевск» Ч возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Синема Инвест Ижевск» (далее по тексту - ответчик) о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что приобрел у ответчика 168 подарочных карт кинотеатра «Роликс» на общую сумму 60480 рублей. 25 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты . Ответчик отказал в удовлетворении требований, с чем истец не согласился, поскольку ответчик не вправе удерживать денежную сумму, подарочные сертификаты приобретены в личных целях. Истец просил взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса за подарочные сертификаты денежные средства в размере 60480 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы с 06 июня 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 76204,80 рублей, неустойку за

более слабой позиции, чем при оплате товаров или услуг другими способами. Предложенной истцом схемой работы, то есть возвратом денежных средств потребителю после истечения срока действия подарочной карты, потребитель ставится в значительно более сильную позицию по отношению к субъекту экономической деятельности, т.к. продавец в момент реализации подарочного сертификата несет финансовые затраты на выпуск сертификата, на его учет и обслуживание. Если будет установлено право потребителя изменить условия ранее заключенного в его пользу договора, то каждая реализация подарочной карты будет потенциально убыточна для субъекта экономической деятельности, что приведет к негативным экономическим последствиям, исказит сущность подарочных сертификатов и нарушит баланс интересов сторон. В отношении требования иска о признании неправомерным установления условия об аннулировании неиспользованного остатка по карте, т.е. при совершении покупки стоимостью менее номинала карты, суд считает доводы истца обоснованными. Внесенные денежные средства за подарочную карту по своей сути являются предоплатой за товары, которые могут быть приобретены посредством обмена подарочной карты на товар.

и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела подарочный сертификат № на сумму 10000 рублей продукции, реализуемой ООО «Арена» (обувной магазин «NO ONE»), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (МОЛЛ «ПАРК ХАУС»), При попытке воспользоваться сертификатом ДД.ММ.ГГГГ, ей было сообщено сотрудниками магазина, что сертификат просрочен и расплатиться им невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей за неиспользованный сертификат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец с условиями использования подарочной карты была ознакомлена, в течение срока, указанного на карте, не воспользовалась правом приобрести товары ООО «Арена» по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости, при этом срок действия договора истек, поэтому мировой судья пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными

комплекса Ramada условий о запрете возврата и обмена на денежные средства подарочного сертификата, а также невозможности возврата неиспользованных денежных средств при использовании подарочного сертификата. На ООО ГРК «Евразия» возложена обязанность прекратить противоправные действия путем приведения Правил пользования подарочным сертификатом отеля RamadabyWindhamEkaterinburg и Правил пользования подарочным сертификатом Spa комплекса Ramada в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». На ООО ГРК «Евразия» возложена обязанность довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решения в средства массовой информации. С ООО ГРК «Евразия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, правила, регламентирующие приобретение и использование подарочных карт ответчика, не нарушают требований действующего