Возврат денежных средств проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на его расчетный счет N <***>, открытый в банке; - списание банком денежных средств с расчетного счета Рубинова Д.Г. в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № КД-26117 в сумме 68 804 880 рублей; - договоры купли-продажи и цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и ФИО1; применил последствия недействительности сделок, в частности, в виде: - возврата в конкурсную массу должника прав требования к обществу «Регион Лизинг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-30/17 и восстановления прав банка по обеспечительным сделкам. Банк признан надлежащим получателем денежных средств , внесенных обществом «Регион Лизинг» на депозит нотариуса города Москвы ФИО10 для исполнения обязательств по кредитному договору от 19.12.2017 № 30/17, в общей сумме 29 158 111 рублей 35 копеек. Призваны не возникшими права требования общества «Регион лизинг» к банку на 3 635 931 рубль 20 копеек, зачисленных на его расчетный счет от общества с ограниченной ответственности «Брюссель». -

постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу № А40-71883/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром флот» (далее - ООО «Газпром флот») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МорГеоСервис» (далее - ООО «МорГеоСервис») о взыскании 35 116 500 руб. задолженности, 18 678 202 руб. 74 коп. эквивалента стоимости возврата судна, 2 318 538 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 4 636 464 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами . Арбитражный суд города Москвы решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, взыскал с ответчика 35 116 500 руб. задолженности, 2 318 538 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 3 086 951 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в

с уплатой процентов по ставке 16 процентов годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2009 срок возврата кредита по договору № 7/113 от 25.07.2007 продлен до 20.07.2015. Как установлено судом, 17.06.2009 ОАО «СЦ «Автомир» досрочно исполнило свою обязанность но возврату банку кредитов, полученных по договорам <***> от 28.11.2005, <***> от 02.10.2006, <***> от 06.03.2007, № 7/113 от 25.07.2009, <***> от 28.12.2007, что подтверждается платежными поручениями № 127 от 17.06.2009, № 129 от 17.06.2009, № 130 от 17.06.2009, № 128 от 17.06.2009, № 126 от 17.06.2009 о перечислении денежных средств с расчетного счета истца на ссудный счет, выпиской банка от 17.06.2009 о проведенном перечислении денежных средств на сумму 19 979 000 руб. Внутренние проводки в отношении исполнения перечисленных выше платежных поручений внесены специалистами банка 18.06.2009. Приказом Банка России № ОД-471 от 17.06.2009 у ОАО Банк «Соотечественники» с 18.06.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком. Руководителем временной

основанный на неверном толковании норм материального права. Как следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В настоящем случае произведенная истцом оплата за ледовую проводку спорного суда, фактически находящегося в пользовании ответчика, не попадает под признаки благотворительности в целях применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, так как спорные денежные средства были перечислены на конкретные цели. При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выгодоприобретателем услуг по ледокольной проводке т/х «Синекура-2» является судовладелец – ОАО «Камчатскводпроект», осуществлявшее пользование таким судном в спорный период времени. На основании изложенных обстоятельств дела, а также с учетом того, что ответчик не возместил истцу расходы, связанные с оплатой услуг по ледокольной проводке т/х

5 000 000 руб. с отметкой о возврате денежных средств (копия); 11. Договор денежного займа от 09.01.2014, заключенный между ООО «Вина всего мира» и ФИО25 на сумму 12 000 000 руб., расходный кассовый ордер № 84 от 09.01.2014, № 104 от 10.01.2014, № 163 от 13.01.2014, № 178 от 14.01.2014, № 214 от 15.01.2014, приходный кассовый ордер № 20217 от 01.12.2014, № 18027 от 01.12.2014, акт от 01.12.2014 о возврате денежных средств по договору займа от 09.01.2014, отчет по проводкам (50.01, 76.07) ООО «ВВМ» на 01.12.2014, отчет по проводкам (50.01, 62) ООО «ВВМ» на 01.12.2014, анализ счета 50 ООО «ВВМ» за 01,12.2014, приказ № 30/12/13 от 30.12.2013 по ООО «ВВМ» «Об учетной политике с 2014 года», выписка из учетной политики ООО «ВВМ» на 2014 год, налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2014 год в отношении ФИО25 (в копиях); 12. Договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа от I3.03.2013, заключенный

что распоряжение на снятие денежных средств было дано не клиентом, что исключает нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Как предусмотрено п. 15.7 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного с истцом, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Не имеет правового обоснования и требование истца в адрес банка о возврате денежных средств, проводка по которым была осуществлена 28.08.2020 года.. В соответствии с п. 14.2.3 Договора клиент обязуется в случае утраты средств доступа - ПИН или карты, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки / биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно

13.05.2014 на сумму 187 000 рублей, сроком возврата до 13.05.2015 (л.д.30), в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 3 219 324 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в порядке и сроки, установленные договорами займов. При этом суд первой инстанции учел, что условиями договоров займов за неисполнение заемщиком обязательств предусмотрен штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного возврата займа. Признавая доказанным факт, что заемные денежные средства были перечислены ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Интек» по договорам займов, суд первой инстанции указал, что представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2009 на сумму 1 000 000 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2010 на сумму 200 000 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 на сумму 200 000 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2010 на сумму 100 000 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2011 на сумму 85 000 рублей, НОМЕР

Лимитед», ФИО7, ФИО8, ООО «КалипсоКВИН» о взыскании суммы задолженности, признании сделок недействительными, признании права собственности на земельные участки для обращении взыскания на них. В обосновании исковых требований указано, что на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма для приобретения земельных участков. По счетам компании КОРЭК отражены поступления денежных средств от ФИО2 с подписанием « возврат по договору». Была создана специальная схема, целью которой было создание видимости погашения долга. Помимо ФИО2, в данную схему входил ее брат ФИО2, компания АЭРОБУС, ему принадлежащая, а также сожитель ФИО2 - ФИО9 На протяжении 10 дней, в схему кругового движения денежных средств запускалась некая сумма денежных средств и до конца дня денежные средства возвращались на счет, до копейки. Денежные средства переходили ФИО2 потом в КОРЭК, компания КОРЭК отправляла в компанию АЭРОБУС, а АЭРОБУС отправляла денежные средства своему владельцу ФИО2 К концу этих многочисленных операций на счету КОРЭК не оказалось денежных средств. Стороны данного договора совершили