Возврат денежных средств за неиспользованный абонемент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отопление, разрытие территории в связи с ремонтом теплотрассы, заявлял о необходимости снижении арендных платежей. 30 апреля 2019 между Истец ( арендатор) заключил договор аренды с третьими лицами на аренду нежилых помещений по другому адресу для организации спортивно-оздоровительной деятельности ( л.д. 37 т.1). 30 апреля 2019 года подписан акт приема-передачи нежилых помещений по указанному договору. Все заявления (претензии) от посетителей клуба по адресу Учительская, 54 (т.2, 3,4) об оказании услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств за неиспользованные абонементы поступали после заключения нового договора аренды. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать, что клиенты истца отказались от клубных карт, не в связи ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору, а в связи с предстоящей сменой истцом месторасположения клуба. В качестве оснований для отказа от договоров клиенты клуба указывают наличие разрытия территории и протечки. Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, протечек в мае и июне 2019 года зафиксировано не было, истец

оплату транспортных расходов в сумме 44000 рублей, арендную плату за сохранение имущества в сумме 23 226 рублей. Суд принимает во внимание, что решение о прекращении договорных отношений принято истцом, выражено в письме от 24.12.2018, при этом доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств до момента уведомления о расторжении договора управления, истец не представил, таким образом, не доказано, что ответственность за расходы по вывозу оборудования, его хранению следует возлагать на ответчика. Убытки истца, связанные с возвратом денежных средств за неиспользованные абонементы в сумме 44 300 рублей и оплатой по договору лизинга за спортивное оборудование в сумме 50 000 рублей, также не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расходы находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика. Сам по себе факт возвращения клиентом клубного абонемента и возврат истцом уплаченных за абонемент средств в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о

Заводу о наличии локальных протечек, ненадлежащем отоплении, разрытии территории в связи с ремонтом теплотрассы, заявляло о необходимости снижении арендных платежей. Общество (арендатор) 30.04.2019 заключило договор с третьими лицами на аренду нежилых помещений по другому адресу для организации спортивно-оздоровительной деятельности, подписало акт приема-передачи нежилых помещений по указанному договору. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку все заявления (претензии) от посетителей клуба по адресу: улица Учительская, дом 54, об оказании услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств за неиспользованные абонементы поступали после заключения нового договора аренды, в данном случае клиенты отказались от клубных карт не в связи ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору, а в связи с предстоящей сменой арендатором месторасположения клуба. Общество не приостановило продажу клубных карт. Доказательств того, что клиенты в апреле 2019 года поставлены Обществом в известность о предстоящем изменении места расположения клуба, не представлено. При этом суд указал, что завершение ремонта теплотрассы на территории и восстановление территории

организации профсоюза работников АПК РФ для возврата денежных средств за неиспользованные билеты. В связи с чем истцом была выражена воля на отказ от договора на оказание услуг, возращены ранее приобретенные билеты. Согласно положениям ст. 52.1 Федерального Закона от 9 октября 1992 года N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета. В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки: - не позднее

занимающимся по обстоятельствам, за которые он не отвечает, может быть использован им в течение 1 месяца с момента прекращения указанных обстоятельств, подтверждаемых официальным документом. В связи с возникшими обстоятельствами, по причине которых истица не могла посещать студию, 01.03.2019 она обратилась к ответчику в устной форме и потребовала расторгнуть договор, на что ей было сообщено, что согласно правилам студии, расторгнуть договор не представляется возможным. 15.03.2019 истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за неиспользованный абонемент студии эффективной растяжки «Эластика» в размере 3800 руб., в ответ на которую ответчик 22.03.2019 сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд с вышеназванным иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате денежных средств за неиспользованный абонемент. С

известен. Ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выдаче абонемента истцу ФИО1 и об ознакомлении ее со сроком его действия. Из Правил пользования абонементом не следует, что оплата услуг является датой выдачи абонемента, с которого исчисляется возможный срок его активации. Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за неиспользованный абонемент студии эффективной растяжки <данные изъяты> в размере 3800 руб., в ответ на которую ответчик 22 марта 2019 г. сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств в размере 3800 руб. за абонемент приобретенный истцом 28 августа 2018 г. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья, ссылаясь на ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца

которому «стоимость услуг, оказанных в течение первого календарного месяца периода оказания услуг...определяется как сумма контракта, деленная на количество месяцев периода оказания услуг, но при этом составляет не менее 30% от общей суммы контракта». Не согласившись с подобным расчетом ООО «ФОК «Октябрьскийxx.xx.xxxx истец подала собственноручно заполненное письменное заявление о расторжении договоров (контрактов) __ и __ от xx.xx.xxxx и возврате денежных средств за неиспользованный период времени, в том числе за период с xx.xx.xxxx, так как посещение фитнес-центра в этот период не представлялось возможным по причине прекращения его работы. Полагает, что включение в период использования абонементов 146-ти дней с xx.xx.xxxx неправомерно, т.к. объективно посещение фитнес-центра, закрытого на период повышенного риска распространения коронавирусной инфекции, не представлялось возможным. Истец считает недействительным и не подлежащим применению как противоречащий законодательству о защите прав потребителей пункт 1.8 договоров (контрактов), т.к. формулировка данного пункта «не менее 30% от обшей суммы контракта» означает, что стороны не пришли к соглашению о