Возврат госпошлины копия платежного поручения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины, копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем ходатайство стороны об истребовании дела не может быть принято во внимание. При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а жалобу товарищества

производства по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании, установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 г. по делу № А56-63598/2016. Одновременно подателем жалобы заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 49930 от 17.07.2015 по делу № А56-5510/2016, справка на возврат госпошлины, копия платежного поручения № 49930 от 17.07.2015. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются, в

"АтомЭнергоСбыт" к ГОУП "Мурманскводоканал" о взыскании установил: АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2015 по делу № А42-5834/2015 и ходатайством о зачете государственной пошлины в размере 3 063 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 1540 от 29.05.2015 по делу № А42-4355/2015, с приложением копии решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу № А42-4355/2015 с частичным удовлетворением исковых требований, справка № 29292 на возврат госпошлины, копия платежного поручения № 1540 от 29.05.2015. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются, в

16.12.04, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на основа­нии платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.В Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) документов на возврат вышеуказанной денежной суммы от администратора поступлений в бюджет не посту­пало. Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования в судебное заседание представлены: квитанция об оплате госпошлины, копия определения Арбитражного суда РА от 14.06.05 о прекращении производства по делу, копия справки на возврат госпошлины, копия платежного поручения №425, копия письма от 18.10.05, копия письма от 07.04.06, копия заявления о выдаче исполнительного листа. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований в отношении УФК по РА и прекращает производство по делу в этой части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права

причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из материалов дела, на основании заявления от 23.07.2020 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист серия ФС 033488484 от 04.08.2020, а также справка на возврат государственной пошлины от 04.08.2020, которые направлены истцу 10.08.2020. В обоснование отсутствия исполнительного документа, заявителем представлен акт вскрытия конверта от 14.08.2020, согласно которому в конверте находилась справка на возврат госпошлины, копия платежного поручения , при этом исполнительный документ и опись вложения отсутствовали, конверт был целым, его вес составлял 20 гр. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности действий МУП «ЖЭУ №10» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. С ходатайством о выдаче дубликата заявитель обратился в

причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из материалов дела, на основании заявления от 23.07.2020 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист серия ФС 033488484 от 04.08.2020, а также справка на возврат государственной пошлины от 04.08.2020, которые направлены истцу 10.08.2020. В обоснование отсутствия исполнительного документа, заявителем представлен акт вскрытия конверта от 14.08.2020, согласно которому в конверте находилась справка на возврат госпошлины, копия платежного поручения , при этом исполнительный документ и опись вложения отсутствовали, конверт был целым, его вес составлял 20 гр. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности действий МУП «ЖЭУ № 10» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. С ходатайством о выдаче дубликата заявитель обратился

платежным поручением от 05.02.2013г., одновременно, с обжалованием определения судьи от 23.01.2013г., хотя, по сути, препятствий и ограничений к тому не имело. Ожидание результата обжалования определения судьи от 23.01.2013г. о возврате апелляционной жалобы, при наличии надлежаще оплаченной госпошлины 05.02.2013г., а также довод ГКОУ ДОД «РЦНТТУ» о том, что до 29.03.2013г., - дня получения копии апелляционного определения об отказе в удовлетворении частной жалобы на определение о возврате, оно не могло обжаловать решение суда от 30.11.2013г., суд находит несостоятельными, поскольку запрета на повторное предъявление в суд апелляционной жалобы до рассмотрения частной жалобы на определение о возврате ее первоначально поданного экземпляра, не имеется. Обоснований причин, препятствовавших заявителю повторно обратиться с апелляционной жалобой в суд в период с 05.02.3013г., когда госпошлина была оплачена платежным поручением , по 12.04.2013г., когда заявитель уже обратился в суд с рассматриваемым заявлением, суду не представлено. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ГКОУ ДОД «РЦНТТУ» не

<сумма>, внесенной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению банк приложил копию доверенности представителя банка, определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Воронежа о возврате банку из бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата МИФНС России № по Воронежской области указала, что причиной отказа является отсутствие в приложениях к заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату госпошлины. По мнению административного истца, указанный отказ является незаконным, поскольку проставления какой-либо отметки на копии платежного поручения не требует ст. 333.40 НК РФ, а также факт уплаты государственной пошлины в размере <сумма> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен мировым судьей в вынесенных по делу судебных актах, в том числе определении мирового судьи о возврате излишне уплаченной государственной пошлины банку. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование административного истца

что был отказ плательщика от совершения регистрации до обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, в силу вышеуказанного заявление считать обоснованным, подлежит возврату сумму 15000 рублей; заверенная копия заявления о возврате госпошлины от *** ..., в соответствии с которым ТСЖ «Сокольники» просит произвести возврат ошибочно (излишне) уплаченной суммы государственной пошлины в размере 15000 рублей; заверенная копия платежного поручения ... от ***, в соответствии с которым ТСЖ «Сокольники» произведен платеж в сумме 15000 рублей по основанию – оплата госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, ниже под таблицей с основным текстом содержится рукописная подпись; заверенная копия платежного поручения ... от ***, в соответствии с которым ТСЖ «Сокольники» произведен платеж в сумме 15000 рублей по основанию – оплата госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество; заверенная копия решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** о возврате поступлений ... от ***, в соответствии с