Возврат госпошлины при уменьшении исковых требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса РФ» и п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ», если истец отказался от иска либо уменьшил исковые требования из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, исходя из указанной нормы закона и разъяснений ВАС РФ, разрешение вопроса о возврате госпошлины при уменьшении исковых требований по причине их удовлетворения ответчиком, ставится в зависимость от соотношения момента совершения ответчиком действий по удовлетворению требований и даты вынесения судом определения о принятии иска к производству. При этом, взыскание с ответчика расходов по госпошлине возможно лишь в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В иных случаях при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Как усматривается из

что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Т.е. в названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 46) отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком произведена уплата основного долга в размере 400 000 руб. после подачи иска , государственная пошлина применительно к указанной сумме основного долга в размере 8 465

РФ (подпункт 1); - прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами (подпункт 3). При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 2). Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3). Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований , принятого арбитражным судом, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ. В случае же прекращения производства по дела по основанию, предусмотренному статьей 150 АПК РФ госпошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в части истцом не заявлялся и судом не рассматривался». В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, «оснований для возврата госпошлины, оплаченной со всей первоначально заявленной суммы, не имеется, сумма госпошлины распределена судом в пропорциональном отношении правомерно заявленных требований». Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления истца о возврате госпошлины из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований , а заявление ООО «Газпромтранс» частично обоснованным, исходя из следующего. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального

уплаченная истцом госпошлина в размере 39 026 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 8 605 898 рублей 52 копейки госпошлина в размере 55 045 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 7 867 627 рублей 25 копеек госпошлина в размере 50 323 рублей 00 копеек относится на истца. На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 28 сентября 2020 г. Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: 1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований . Считать суммой иска 16 473 525 рублей 77 копеек (сумма

излишне уплаченной госпошлины не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина согласно заявленным исковым требованиям в размере 6 307,91 рублей. В процессе рассмотрения дела, ФИО1 были уменьшены исковые требования до 136 757,44 рубля, госпошлина для рассмотрения данных требований составила (3 200 руб. + (36 757,44 руб. * 2%)= 3 935,15 рублей. Учитывая, что законодательством предусмотрен возврат госпошлины при уменьшении исковых требований , судебная коллегия полагает, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ истица имела право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд без законных оснований отказал истице в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. На основании вышеизложенного, учитывая уменьшение исковых требований ФИО1 до вынесения