Возврат госпошлины в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", о возврате отозванного обращения, справки о возврате госпошлины и др.) передается в Отдел по обеспечению делопроизводства для регистрации и отправки заявителю. Одновременно для последующего формирования номенклатурного дела передаются завизированные исполнителем копии направляемого ответа, справки о возврате государственной пошлины, сопроводительного письма (при их наличии) с пометкой "в дело". При регистрации ответа на обращение в АИС "Судоделопроизводство" заполняется карточка исходящего документа, в которой исходящий номер соответствует входящему номеру обращения, на которое высылается ответ. Созданная ЭРК исходящего ответа автоматически размещается в электронную папку, содержащую ЭРК обращения, на которое направляется ответ. Оригинал ответа на обращение, поступившее на общий адрес электронной почты Конституционного Суда и заверенное УКЭП, либо на обращение, поданное через личный кабинет заявителя, после его сканирования в Отделе писем и отправки в электронном виде передается в Отдел по обеспечению делопроизводства с пометкой "в дело". Справка о возврате государственной пошлины (при ее

Конституционном Суде Российской Федерации", о перенаправлении обращения в компетентные органы, о возврате отозванного обращения, справки о возврате госпошлины и др.) передается в ООД для регистрации. Одновременно в ООД для последующего формирования номенклатурного дела передаются завизированная исполнителем копия направляемого ответа и один экземпляр обращения (с приложениями, в зависимости от состава присланных документов), имеющий пометку "в дело". Сотрудник ООД регистрирует отправляемые ответы на обращения. При регистрации ответа на обращение в АИС "Судоделопроизводство" заполняется карточка исходящего документа, в которой исходящий номер будет повторять входящий номер обращения, на которое высылается ответ. Созданная ЭРК исходящего ответа автоматически размещается в электронную папку, содержащую ЭРК обращения, на которое направляется ответ. Оригинал ответа на обращение, поступившее по электронной почте и заверенное УКЭП, либо на обращение, поданное через личный кабинет заявителя, после его сканирования в Отделе писем и отправки в электронном виде передается в ООД с материалами обращения, списанными "в дело". При этом справка о возврате государственной пошлины

137 АПК РФ в случае непредставления к моменту проведения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судебное разбирательство в судебном заседании провести 13.09.2016 в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 705. Истцу представить подлинник платежного поручения в доказательство уплаты государственной пошлины и подлинник справки на возврат госпошлины, поскольку приложение к иску платежного поручения в электронном виде и справки на возврат госпошлины в электронном виде нормами АПК РФ не предусмотрено. В случае не представления подлинника платежного поручения и подлинника справки на возврат госпошлины, данное обстоятельство будет расценено судом как отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем при вынесении окончательного судебного акта государственная пошлина будет взыскана судом в доход федерального бюджета. Ответчику представить документально обоснованный письменный отзыв на иск; доказательства его направления в адрес истца. В силу статьи 131 АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика.

22.11.2017, справка о возврате госпошлины от 14.02.2018 не были представлены в виде подлинников, а платежное поручение №933 от 16.05.2017 – в виде надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, надлежащих документов, запрошенных определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель в установленном порядке не представил. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16668/2018) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде , на 2

справку на возврат госпошлины. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ, прекращает производство по делу в части первоначально заявленных процентов а сумме- 2645руб.-ст.150п.4 АПК РФ, выдав истцу в этой части справку на возврат госпошлины. Дело рассматривается судом по существу в рамках уточненного истцом иска. Представитель ответчика в части основного долга просит суд применить срок исковой давности – ст. 199 ГК РФ, заявленный расчет процентов не оспорил, доказательств получения истцом письма о расторжении договора не представил. Истец мотивировал заявленные требования следующими доводами. 08.06.2005 года между ООО «Крест» г. Ставрополь (клиент) и ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь (оператор) был заключен договор об оказании услуг специализированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи № ОУ d05-208. Во исполнение обязательств по договору от 08.06.2005 года истец оказывал услуги ответчику специализированного оператора по обмену электронными документами с налоговыми органами в системе представления налоговых деклараций в электронном

и просит суд производство по делу прекратить п. 4 ст. 150 АПК РФ, выдав справку на возврат госпошлины. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ, прекращает производство по делу в части первоначально заявленных процентов в сумме- 192руб. руб.-ст.150п.4 АПК РФ, выдав истцу в этой части справку на возврат госпошлины. Дело рассматривается судом по существу в рамках уточненного истцом иска. Истец мотивировал уточненные требования следующими доводами. 05.11.2004 года между ООО «Стройсервис МиГ» г. Ставрополь (клиент) и ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь (оператор) был заключен договор об оказании услуг специализированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи № ОУb04-495. Во исполнение обязательств по договору от 05.11.2004 года истец оказывал услуги ответчику специализированного оператора по обмену электронными документами с налоговыми органами в системе представления налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с исполнением сертифицированных средств криптографической защиты информации. (п. 1.1). В нарушение

15.10.2020 в дополнении к ранее направленной жалобе от 15.10.2020 вх.№ 038562/ЗГ ФИО1 в ФНС России подана жалоба вх.№ 038636/ЗГ, в которой она указывала, что ИФНС России № 34 по г. Москве вновь нарушила порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа и вместо отправки ее жалоб в вышестоящий орган сама дала ответ, чем нарушила требования ст. 139 НК РФ. Также указывала, что ей непонятны причины невозврата ей госпошлины, жаловалась на невозможность подать документы на возврат госпошлины в электронном виде (л.д. 76-80, 98). 18.10.2020 двумя файлами зарегистрированными за вх.№№ 038863/ЗГ и 038865/ЗГ ФИО1 направлена жалоба ФНС, в которой она оспаривала решение УФНС России по г. Москве от 13.10.2020 № 21-10/156649@ (л.д. 30-34, 99, 100). 18.10.2020 ФИО1 в ФНС России подана жалоба вх.№ 038885/ЗГ на бездействие УФНС России по г. Москве в отношении невозврата ей Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве уплаченной госпошлины, в которой заявителем было указано, что данное обращение

его принятии от истца поступило заявление о возврате иска. Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой полагает, что определение суда о возврате иска является незаконным и необоснованным. Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления истца к производству судом по следующим основаниям. Как уже было изложено выше, исковое заявление и документ о доплате госпошлины во исполнение указаний определения суда об оставлении иска без движения подавались истцом в суд в электронном виде . Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей