Возврат государственной пошлины специальное разрешение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Соборного уложения от 29.01.1649 года за взимание "мыты, перевозов и мостовщины" предусматривала возврат уплаченного втройне и наказание в виде битья кнутом). Поскольку основания для ограничения движения по маршруту следования принадлежащей заявителю автомашины отсутствовали, ответчик не имел полномочий на выдачу специального разрешения на движения по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а, следовательно, и на взимание сборов, связанных с выдачей такого разрешения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013г. по делу №А65-19440/2012. Из материалов дела следует, что плата за выдачу разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза в сумме 5189 руб. получена ГБУ «БДД», а государственная пошлина в сумме 1 000 руб. поступила Министерству транспорта и дорожного хозяйства РТ. При таких обстоятельствах, уплаченные обществом денежные средства в сумме 5189 руб. за получение специального разрешения подлежат взысканию с ГБУ «БДД». Вместе с тем, судом установлено, что согласно

было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При рассмотрении данной категории споров суду надлежит проверить доводы истца и установить следующие обстоятельства: во-первых, чтобы обогащение одного ответчика произошло за счет истца; во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Как следует из материалов дела, Общество на основании собственных заявок произвело оплату расчетов платы и государственной пошлины за выдачу специальных разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных грузов в размере 388 697 руб. 85 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона

государственной пошлины за совершение юридически значимых действий. В силу п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд установил следующее. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения , выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, заявления для получения разрешений на перевозку

в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Письмом от 21.08.2015 № 03-05-04-03/48279 Министерство финансов Российской Федерации, разъяснило, что в случае отказа уполномоченным органом в выдаче специального разрешения либо добровольного отказа заявителя (перевозчика) от получения специального разрешения после обращения в уполномоченный орган за совершением указанного юридически значимого действия по изложенным в письме причинам, возврат государственной пошлины, уплаченной за предоставление специального разрешения , а также зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, не производится. Учитывая, что заявителем фактически государственная услуга по рассмотрению заявления о выдаче специального разрешения оказана: направленны соответствующие запросы в целях согласования маршрута, отказано в выдаче разрешения. О возврате государственной пошлины заявлено после обращения в уполномоченный орган за совершением указанного юридически значимого действия. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Сибирский АГРО

Учреждение отказало истцу в выдаче специального разрешения. ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных ему в результате бездействия Учреждения по возврату государственной пошлины. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Учреждение в соответствии с пунктом 1.2. Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно пункту 3.3.11 Устава одним из видов деятельности Управления является предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных средств проходит по

Татарстан, в размере 4904 руб. 05 коп. не имелось, данная сумма подлежит возврату ФИО1 как неосновательное обогащение получателем денежных средств – Минфином РТ. При этом оснований для возврата истцу платы за услугу по перечислению уплаченной в возмещение вреда суммы через терминал (информационную услугу) в размере 138 руб. 88 коп. не имеется. Также отсутствуют основания для возврата неосновательно уплаченной истцом суммы в возмещение вреда за счет казны Республики Татарстан, поскольку данная сумма взыскивается в пользу истца не в соответствии со статьями 1069, 1070 и 1071 ГК РФ. Что касается государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, то, как указано выше, она оплачена в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан через Управление федерального казначейства по Республике Татарстан. Поэтому оснований для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчиков не имеется. В связи с рассмотрением настоящего дела истцом