которые не могут быть получены или истребованы осужденным. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде копии приговоров и последующих определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, выдаются судом, постановившим приговор, которые должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, с отметкой о вступлении в законную силу. Из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений или истребовании других необходимых сведений. Судебное решение о возврате ходатайства осужденного о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, при этом права осужденного ФИО1 не нарушены, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков (предоставления надлежащим образом заверенной копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу), вновь обратиться с указанным ходатайством в Центральный районный суд г. Тулы. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно мотивированы.
г. в соответствие с действующим законодательством, применить ст.73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Штриблевской Ю.Д. поданы возражения. ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, им заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, вместе с тем, учитывая, что на суд в данном случае не возложена обязанность устранять препятствия для участия заявителя в судебном заседании (решение о возвратеходатайстваосужденного о снятиисудимости принято на стадии подготовки к его рассмотрению), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, так как доводы, по которым осужденный не согласен с выводами суда, в апелляционной жалобе отражены полно, кроме того, интересы осужденного в суде апелляционной инстанции представлены защитником. Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Доводы суда о невозможности рассмотрения поступившего ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, поскольку им не представлена копия
Не были указаны в ходатайстве также сведения о невозможности осужденного предоставить необходимые для рассмотрения ходатайства документы. При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 мая 2013 года подлежит возврату. Доводы жалобы осужденного о неверности выводов судьи первой инстанции в данной части необоснованны. Из копии ходатайства, имеющейся в представленном материале, не следует, что осужденный представил суду необходимые документы и копии соответствующих судебных решений. Утверждения ФИО1 о том, что необходимые документы имеются в Шелеховском городском суде, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку обоснование ходатайства о снятиисудимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего. Использовать для разрешения ходатайства документы, содержащиеся в ином судебном материале, судья первой инстанции не вправе. Вопреки доводам жалобы возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его права на защиту,
Судья Махотенко Л.П. № 22-4341/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 августа 2014 года Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г. с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., при секретаре Трескове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2014 года, о возврате поданного им ходатайства о снятии судимости, УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасским городской суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Каменского районного суда от 22.12.2003 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2014 года указанное ходатайство осужденному было возвращено. Осужденный ФИО1 с указанным решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, так как, отказывая ему в принятии к рассмотрению ходатайства, судья не
осужденного, возлагается на заявителя. Осужденным ФИО1 указанные документы, позволяющие принять ходатайство к производству Приаргунского районного суда для рассмотрения по существу, не представлены. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства осужденного ФИО1 для устранения недостатков. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции, постановил: Постановление Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвратеходатайстваосужденного ФИО1 о снятиисудимости , оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня вынесения. Председательствующий: Д.Ж. Жамбалова Копия верна: судья Д.Ж. Жамбалова Председательствующий по делу судья Шурыгин В.Ю. дело №1696/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вводная и резолютивная части) г.Чита 30 апреля 2014 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж., при секретаре Ленхобоеве Ц.Г., с участием прокурора
