обязанностей, предусмотренных п. 2.1 Договора, в связи с обстоятельствами, за которые несет ответственность Продавец, и которые не могут быть устранены, Покупатель имеет право расторгнуть Договор в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В этом случае при расторжении Договора Продавец возвращает Покупателю все денежные средства, полученные в оплату Имущества, в том числе задаток. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6.2. В случае несоблюдения Покупателем срока оплаты Имущества, установленного п. 3.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере ___% от цены Имущества, установленной п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. 7. ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, возникающих при исполнении обязательств по Договору, путем переговоров. 7.2. Неурегулированные Сторонами споры в соответствии с их подведомственностью, предусмотренной процессуальным законодательством Российской Федерации, передаются
Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности факта возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Суды указали, что на момент составления акта приема-передачи от 22.02.2012 о получении истцом от ликвидируемого ООО «ЛК «Согласие» имущества, указанное общество не являлось собственником спорного трактора в связи с заключением 22.02.2007 соглашения о расторжении договора купли-продажи и возвратом имущества продавцу – ООО «Агро-Строительные Технологии». Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Ссылка на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-43625/09 была предметом рассмотрения судов и отклонена, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела. Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
недобросовестного владельца, признание его таковым в силу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, по его мнению, подтверждает наличие оснований для возврата всех полученных доходов за период его владения. При рассмотрении указанного дела было установлено, что общая стоимость спорных судов по договорам купли-продажи от 12.08.2009, заключенным обществом «Волготанкер» и фирмой, составила 10 110 415 рублей, тогда как последняя реализовала спорное имущество ответчику по еще более значительно низкой цене – 3 299 847 рублей, то есть ответчик приобрел в 2013 году спорное имущество по цене, существенно ниже его рыночной стоимости (в 20 раз), явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, о чем ему не могло быть неизвестно с учетом специфики спорного имущества, и реально высокого дохода от сдачи его в аренду. Истец также указывал, что при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в праве собственности продавца , в частности, при существенно заниженной цене, ответчик не предпринял никаких разумных мер и должной осмотрительности для выяснения полномочий
оспариваемой сделки) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Иные последствия для оспариваемой истцом сделки не предусмотрены законом, потому правовым последствием применения последствий недействительности сделки является приведение сторон сделки в первоначальное положение - возврат имущества продавцу . Удовлетворение заявленных истцом требований об оспаривании договора само по себе не может привести к восстановлению прав и интересов истца, владеющего, по его мнению, недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за одним из ответчиков. Согласно абзацев 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества,
сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ). Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении покупателем обязательств по оплате имущества, являющегося предметом договора, в установленный договором срок, реализацию продавцом права на односторонний отказ от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерности встречного иска, обязанности покупателя произвести возврат имущества продавцу . Доводы апеллянта о недобросовестном поведении продавца, осведомленности его о наличии запретов на совершение регистрационных действий, неисполнении условий и требований договора отклоняются. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10
указанной суммы налога производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что продавец - ЗАО «СпецТеплоСтрой», принявший имущество от покупателей (реституция), в связи с его возвратом, должен отразить в учете соответствующие операции по возврату имущества в текущем налоговом периоде (периоде возврата имущества). Поскольку возврат имущества продавцу произведен 01.12.2015, соответствующая операция подлежит отражению в 4 квартале 2015 года. Между тем, из материалов дела следует, что при возврате имущества счет-фактура в адрес ЗАО «СпецТеплоСтрой» покупателем не выставлен. Довод Общества о том, что сумма налога полежит вычету на основании пункта 5.2 статьи 169, пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ, а не пункта 5 статьи 171 НК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось выше пунктом 1 статьи
денежных средств квартиры <адрес> Ленинградской области, за счет полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, причитающихся по договору ФИО1 в его присутствии и с его согласия. 25 мая 2020 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, расценивая неисполнение обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме как существенное нарушение условий договора, влекущее за собой расторжение договора и возврат имущества продавцу . В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
совместно было принято решение о расторжении ранее заключенных договоров купли – продажи земельного участка и гаража, расположенных по вышеуказанному адресу, после чего истец обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности к ответчику. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Управление Росреестра по Воронежской области приостановило регистрацию соглашения о расторжении договоров купли продажи и рекомендовало обратиться в суд. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялось фактическое расторжение ранее заключенных договоров купли - продажи, произошел возврат имущества продавцу , а денежных средств покупателю, но без судебного решения невозможно реализовать юридический переход прав и обязанностей в рамках соглашения о расторжении ранее заключенных договоров купли - продажи. В этой связи, истец просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> назначение: для строительства хозпостроек, площадью 1125 кв. м, заключенный между ФИО3 и ФИО1; расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража, назначение нежилое, 1-этажный,
неисполнения продавцом обязанности передать товар - право требования отобрания индивидуально-определенной вещи (п. 2 ст. 463 ГК РФ), а для продавца - право требования оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар (п. 3 ст. 486 ГКРФ). Таким образом, запрет возврата исполненного по договору при его расторжении или изменении есть одно из средств защиты сторон договорного обязательства, преследующее последовательную реализацию принципов реального исполнения и стабильности договорного обязательства. Возврат имущества продавцу при расторжении договора продажи недвижимости в связи с нарушением покупателем исполнения обязанности по его оплате (как и любого договора купли-продажи) возможен в трех случаях: если такое условие установлено сторонами в тексте договора при его заключении; если в договоре имеется условие об оплате товара в кредит (п. 3 ст. 488 ГК РФ); если в договоре имеется условие об оплате товара в рассрочку, продавец может реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора и требовать
в течение 3 банковских дней с момента получения всех документов после государственной регистрации (пункт 4 договора). Ссылаясь на неполучение второй части оплаты по договору, истец указывает на то, что 07 февраля 2019 года она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, расценивая неисполнение обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме как существенное нарушение условий договора, влекущее за собой расторжение договора и возврат имущества продавцу . В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Сторонами при заключении договора купли-продажи была согласована его цена, следовательно, у покупателя возникло обязательство ее оплатить. Из разъяснений, содержащихся в
собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Таким образом, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя является не только факт прекращения договорного обязательства, но и возврат имущества продавцу . Установив, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия у ответчика правовых оснований для пользования этим имуществом. Учитывая, что прекращение между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату истцу переданного во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата спорного недвижимого имущества продавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении
