микрозайма - не более 45 тыс. рублей, срок микрозайма - до 2-х месяцев. В строке 7 раздела II указывается сумма денежных средств и (или) иного имущества, поступившая в погашение задолженности по микрозаймам за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год). В строке 8 раздела II указывается сумма реструктуризированной в отчетном периоде (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) задолженности по микрозаймам. Реструктурированной считается задолженность по договорам микрозайма, по которым в отчетном периоде изменены условия погашения ( возврата) микрозайма , в том числе увеличен срок договора, предоставлена отсрочка платежей, уменьшена процентная ставка. В строке 9 раздела II указывается сумма списанной (отраженной в расходах микрофинансовой организации) за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) задолженности по микрозаймам, признанной в соответствии с действующим законодательством безнадежной (нереальной к взысканию). Сведения о средствах, привлеченных для осуществления микрофинансовой деятельности от юридических лиц В соответствии с Приказом N 94н обобщение информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12
микрофинансовой организацией информации об имеющихся у получателя финансовой услуги денежных обязательствах и источниках поступления денежных средств для их исполнения в целях оценки долговой нагрузки, а также положения, определяющие уровень платежеспособности заемщика, необходимый для заключения договора потребительского микрозайма, включая число заключенных в течение одного года договоров потребительского микрозайма с одной микрофинансовой организацией, при превышении которого платежеспособность заемщика будет считаться недостаточной. 1.4. Требования к числу изменений договора потребительского микрозайма, направленных на увеличение срока возврата денежных средств по договору потребительского микрозайма с одним получателем финансовых услуг в течение одного года и заключенных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164). 1.5. Принципы предоставления информации рекламного характера о деятельности микрофинансовой организации. 1.6. Правила взаимодействия микрофинансовой организации с получателем финансовых услуг, включающие: требования к качеству консультирования получателей
федерального бюджета. Исследовав имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания обжалуемых представления и уведомления, существа изложенных в них нарушений бюджетного законодательства и вытекающих из них обязательств министерства, суды нашли, что казначейством ошибочно определена сумма санкции, подлежащая возврату в федеральный бюджет. Суды установили, что вмененное министерству правонарушение состоит в недостижении показателей результативности использования субсидии. В частности, по состоянию на 01.01.2016 количество вновь созданных рабочих мест субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку, составило 5 единиц вместо 34; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, составило 18 единиц вместо 84; отношение объема выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства к совокупному размеру средств микрофинансовой организации, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности, составило 51% вместо 70%; объем выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства составил 8 707 940 руб.
года по делу № А05-6323/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «МКК «АГК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что с учетом взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформулированное в Законе № 54-ФЗ, в связи с эти не требуют применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) независимо от целевой либо нецелевой природы предоставляемых займов. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просит решение суда
о том, что судами ошибочно сделан вывод об отсутствии нарушений налоговым органом порядка проведения внеплановой проверки, был предметом оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом суды верно сочли, что административным органом в рассматриваемом деле плановая или внеплановая налоговая проверка в порядке Закона № 294-ФЗ не проводилась; контрольные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ. Судами обоснованно отклонен довод общества о том, что предоставление и возврат микрозайма не подпадают под определение «расчеты», содержащееся в статье 1.1 Закона № 54-ФЗ. Суды отметили, что предоставление займа микрофинансовой организацией является финансовой услугой, а проценты, уплачиваемые за предоставление займа, являются платой за данную услугу. В связи с этим, как правильно на то сослались суды, прием микрофинансовой организацией от клиента в качестве оплаты за оказанную финансовую услугу по предоставлению займа денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений за предоставление займа, подпадает под приведенное в статье
сторонами своих обязательств по договору. Во исполнение условий договора от 23.03.2020 № 7/20 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, указав в назначении платежа: «предоставление процентного микрозайма согласно договору № 7/20 от 23.03.2020», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2020 № 121. Платежным поручением от 20.04.2020 № 29 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 86 678 рублей 69 копеек, в назначении платежа указано: « возврат микрозайма и процентов за период март по договору микрозайма № 7/20 от 23.03.2020». Платежным поручением от 20.05.2020 № 46 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 105 849 рублей 77 копеек, в назначении платежа указано: «гашение микрозайма и процентов за период апрель по договору микрозайма № 7/20 от 23.03.2020». Платежным поручением от 20.01.2021 № 2 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 14 611 рублей 66 копеек, в назначении платежа указано: «оплата по договору микрозайма № 7/20
которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что с учетом взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформулированное в Законе № 54-ФЗ, в связи с этим не требуют применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) независимо от целевой либо нецелевой природы предоставляемых займов. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просит решение суда оставить без
контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и отменяя обжалуемое постановление, не согласился с вышеуказанной позицией налогового органа, поскольку положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54 - ФЗ) возлагают на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность по применению контрольно-кассовой техники только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в свою очередь, предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Федеральном законе №54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники, независимо от природы предоставляемых займов, поскольку денежные средства в результате совершения операций, не связанны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Статья 1.6 КоАП РФ
3.1. и 5.2. Договора Заемщик обязан вернуть сумму микрозайма с уплатой процентов, <>, Займодавцу не позднее <дата>. <дата> «Заемщик» обязан был уплатить сумму долга и проценты, в размере <>, либо проценты за пользование микрозаймом, в размере <>, но в указанный срок и по настоящее время «Заемщик» заем не вернул. Согласно п. 1.1 и 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно и за период 30 дней, вплоть до дня фактического возврата микрозайма. Проценты за несвоевременный возврат микрозайма с <дата> по <дата> - <>, с <дата> по <дата> - <>, семьдесят копеек. В соответствии с п.6.1. Договора при нарушении сроков возврата микрозайма, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф <> за каждый день просрочки. С <дата> по <дата> штраф составил <>. <дата> между ООО «КреативЮг» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №. По условиям данного договора ООО «КреативЮг» <дата> передал ФИО1 заем в сумме <>. В подтверждение получения денег был оформлен расходный кассовый ордер от
поддержки предпринимательства образовалась задолженность по основному долгу – 402777 руб., по процентам – 82516 руб. Просил суд взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности по договору целевого микрозайма по основному долгу в размере 402777 руб., по процентам – 82516 руб., из которых 77071 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 8% годовых на остаток долга, 712 руб. проценты за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 5% годовых на остаток долга, 4733 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8053 руб., а также обратить взыскание
исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований окончательно просил, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 911 руб., из которых основной долг в размере 481 821 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Также просил взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма: проценты за пользование микрозаймом из расчета 1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу;
несвоевременную оплаты микрозайма за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу названную сумму задолженности, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, продолжить взыскание процентов за пользование микрозаймом из расчета 1% годовых на остаток задолженности по основному договору; пени за несвоевременный возврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки. Помимо этого, Фонд просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 9 429 рублей, а также обратить
года в размере 722 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленные договором микрозайма срок за период со 2 июля 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 248 руб. Продолжать взыскивать с ИП ФИО1 в пользу истца, начиная с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма: - проценты за пользование микрозаймом из расчета 1% годовых на остаток задолженности по основному долгу; - пени за несвоевременный возврат микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 28 апреля 2020 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное
