АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 886, 891, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения учреждением (хранитель) обязанности по возврату принятого на хранение имущества, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по хранению и возникновением у общества (поклажедатель) убытков в виде реальных расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права - недостачи имущества, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости переданного на хранение и невозвращенного имущества, определив их размер на основании заключения оценщика. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права,
судебного решения. Сумма причиненного истцу материального ущерба была признана ответчиком путем подписания претензий: № 2/5 55 57 от 20.02.2007; № 13/12/67 от 01.03.2007; № 16/15/70 от 01.03.2007; № 17/83 от 06.03.2007. В то же время ответчиком произведен возврат товара (герметик) недостача которого была выявлена по акту от 06.03.2007, в количестве двух ящиков, на общую сумму 3000 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела - актом передачи груза от 27.03.2007. Таким образом, учитывая произведенный ответчиком возврат недостачи по акту передачи груза от 06.03.2007, истцом доказан факт наличия у него ущерба в сумме 9574 руб. 97 коп. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец заявил о взыскании неустойки в
августа 2007 года предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки, которой считается дата подписания накладной материально ответственным работником покупателя. В нарушение части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 118018 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям. Кроме того, в период поставки был произведен возврат недостачи по расходным накладным №ОСМ-010898 от 11 сентября 2008 года на сумму 135 руб. 15 коп., №ОСМ-011226 от 18 сентября 2008 года на сумму 396 руб. 24 коп., а также произведено возмещение стоимости бракованного товара на сумму 72 руб. 11 коп. Таким образом, с учетом частичной уплаты ответчиком суммы основного долга, с учетом возврата суммы недостачи и возмещения стоимости бракованного товара, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составила 80973 руб. 86 коп. Согласно
ст. 125 АПК РФ); доказательство направления уточненных исковых требований ответчикам за 5 дней до начала судебного заседания по делу; Уточнить экспертную организацию, которой будет поручено проведение оценочной экспертизы электрической ротационной печи «Ревент-739»; представить письменные гарантии оплаты за проведение экспертизы; Ответчикам повторно: Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКПЕДИЦИЯ-И»: устав; свидетельство о государственной регистрации; письменный отзыв на иск, доказательство направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за 5 дней до начала судебного заседания по делу; возврат недостачи ; акт сверки расчетов с истцом; Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдДорЭкспедиция»: устав; свидетельство о государственной регистрации; письменный отзыв на иск, доказательство направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за 5 дней до начала судебного заседания по делу; возврат недостачи; акт сверки расчетов с истцом. Судья Т.Л. Фаворова
приложенные к исковому заявлению, в подлиннике, в том числе читаемый текст искового заявления;; уточнить требования к каждому из ответчиков (п.п. 4,2 ст. 125 АПК РФ); доказательство направления уточненных исковых требований ответчикам за 5 дней до начала судебного заседания по делу; ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКПЕДИЦИЯ-И»: устав; свидетельство о государственной регистрации; письменный отзыв на иск, доказательство направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за 5 дней до начала судебного заседания по делу; возврат недостачи ; акт сверки расчетов с истцом. Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдДорЭкспедиция»: устав; свидетельство о государственной регистрации; письменный отзыв на иск, доказательство направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за 5 дней до начала судебного заседания по делу; возврат недостачи; акт сверки расчетов с истцом. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно
с ответчиком; Уточнить исковые требования, указав неоплаченные счета-фактуры, товарный накладные на сумму 120 048 руб. 27 коп.; доказательство направления ответчику уточненных исковых требований, пояснений на иск и расчетов ответчику за 15 дней до начала судебного заседания по делу заказным письмом с уведомлением о вручении; Ответчику повторно: устав; свидетельство о государственной регистрации; письменный отзыв на иск, доказательство направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за 15 дней до начала судебного заседания по делу; возврат недостачи ; акт сверки расчетов с истцом. Судья Т.Л. Фаворова
рабочем состоянии, что произошло дальше, истец не знает. Из письменных объяснений продавца ФИО4 (напарник истца, всего 2 продавца), данных работодателю, следует, что после ухода со смены ДД.ММ.ГГГГг. холодильник с мороженым был в рабочем состоянии, вилка была включена, когда она уходила, холодильник работал. При расчете истца при увольнении, по приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГг. (как указано в ордере) ей было выплачено 13 336 руб., и по приходному ордеру от той же даты № получено от истца как возврат недостачи согласно акту инвентаризации 11 000 руб. Ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период. Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную
заработной плате, также не оспаривается и подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование своих требований истцом ФИО1 был представлен ответ государственной инспекции труда в <адрес>, из которого следует, что ответчиком были нарушены его трудовые права в части начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. После чего согласно предписанию государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 ответчиком был произведен расчет за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, который состоит из: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, возврат недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; возврат недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за 76 дней в размере <данные изъяты> и ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 45 дней в сумме <данные изъяты> Вышеуказанную сумму истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в момент начисления и получения истцом ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. он был не согласен с ее размером и это нашло свое подтверждение в ходе
При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 показали, что с сентября 2012 года работали в магазине у ФИО1 в . . .. В период работы они заработную плату не получали, брали продуктами по указанию ФИО1. Кроме того, они продукты населению выдавали в долг. В конце января 2013 года истец провел ревизию и закрыл магазин. В ходе ревизии у ФИО1 выявилась недостача товара. ФИО2 и ФИО3 под давлением и угрозами со стороны ФИО1, с целью гарантировать возврат недостачи товара и возврата долга с населения, написали расписки на его имя и обязались до 05 февраля 2013 года выплатить ему сумму 107260 рублей. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что оформление долговых расписок было связано с недостачей, выявленной в результате ревизии в магазине. Из расписки, выданной ФИО3, видно, что первоначально ею было написано «растрата долга», затем как пояснила в суде сама ФИО3 слово «растрата» было зачеркнуто под давлением ФИО1. Из представленной ФИО2 тетради
ФИО2 была трудоустроена в магазин, где он осуществляет предпринимательскую деятельность: в <адрес> продавцом с мая 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была установлена недостача на сумму <...> руб.. ФИО2 не отказывалась выплатить сумму недостачи. Поэтому от нее была отобрана представленная в деле расписка. То обстоятельство, что денежные средства не передавались ФИО2 в порядке займа, ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Указал, что он не знал, как оформить возврат недостачи , поэтому попросил ФИО2 дать ему такую расписку. ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суджу пояснила, что денежные средства в долг у истца ни в какой сумме не брала. Она работала у него продавцом магазина с мая 2013 года. После проведенной ревизии была обнаружена недостача, сумму которой ФИО1 потребовал возвратить. В подтверждение того, что она готова возместить эту сумму попросил ее написать расписку, что она взяла у него деньги в долг.
