вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование, зависящей от продолжительности пользования им). Аналогичная правовая позиция относительно правовой природы лизинговых платежей отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (пункт 1). Законом о лизинге прямо не определены последствия приобретения лизингодателем имущества, подлежащего
встречным иском в арбитражный суд, то арендодатель, уклоняясь от их возврата (зачета), в сумме, превышающей задолженность, неосновательно удерживает денежные средства, подлежащие возврату (зачету) в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса. Довод общества «ТРК-Мытищи» (арендодателя) о том, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, со ссылкой на то обстоятельство, что договор был расторгнут из-за ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды (пункт 4.6) обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договорааренды . В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых на себя обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм
Российской Федерации. Условиями договора №363а от 24.01.2011 в пункте 6.3 договора предусмотрена возможность арендатора отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке без указания причин. В пункте 3.8 договора установлено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, либо по вине арендатора, до срока, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего договора, обеспечительный взнос возврату не подлежит. Согласно пункту 3.6 договора обеспечительный взнос предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения выполнения арендатором обязательств по настоящему договору. Исходя из приведенных условий договора, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний несет ответственность в размере обеспечительного взноса за расторжение договора аренды до истечения срока его действия. Внесенный арендатором обеспечительный взнос является гарантией арендодателя исполнения арендатором условий договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по
дела самим истцом с объяснениями к судебному заседанию 12.04.2021) аппаратный серверный блок со встроенным программным обеспечением (которым был оснащен сервер и во время его возврата ООО «Технология 1604» в 2019 году) и программное обеспечение на подключение абонентских терминалов, а также лицензии CyberFleet были поименованы отдельно. Таким образом, довод истца о том, что аппаратный серверный блок приобретался ответчиком совместно с программным обеспечением, наличие которого требовал истец при приемке оборудования из аренды в 2019 году, несостоятелен. Кроме того, то, каким образом соответствующее программное обеспечение отражалось или не отражалось в бухгалтерскому учете ответчика, не опровергает приведенную выше позицию ответчика. Соответственно, поскольку программное обеспечение не передавалось в собственность истца по договору купли-продажи № 1 от 31.08.2018, доказательств иного в деле не имеется, оно не могло быть передано в аренду ответчику по договору № 2 от 01.09.2018. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" в письме № 01-003/200-483 от 06.08.2020 (в ответ
за плату. Являясь заинтересованными лицами, стороны договоров не могли не знать о невозможности передачи права аренды третьему лицу. Кроме того, как верно указывает суд первой инстанции, при заключении договора залога права аренды, что уже ООО «Лесников» не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, Банк, действуя разумно и добросовестно, не мог не предполагать, что у ООО «Лесников» могут возникнуть трудности с оплатой арендных платежей, что в свою очередь приведет к потере такого обеспечения. Из совокупности сведений, предоставленных в материалы обособленного спора, следует неудовлетворительное финансовое положение ООО «Лесников» на февраль-март 2017 года (с учетом задолженности по займу, уже имеющейся задолженности по договоруаренды (установлено в деле № А60-67256/2017), задолженности по обязательным платежам (установлено в деле А60- 51068/2017). Таким образом, понимая реальную возможность обращения взыскания на заложенное имуществ, действуя с противоправным умыслом, ФИО5 (как бенефициаром ООО «Форест» и Банка), было принято решение о необходимости вывода имущества
рубля 01 копейка. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей (пункт 5 договора). В соответствии с условиями договора начислены штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 5 500 рублей. Между ОАО «АК БАРС» (залогодержатель) и ООО «Фаренгейт» (залогодатель) заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участок №1980227081505001Н от 21.10.2013, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору №1980227081505001 от 21.10.2013 передает в залог залогодержателю объект незавершенного строительства, площадь застройки 3012,5 кв.м., степень готовности 92%, инв.№04:401:002:001452950:0001, лит.Б., Б1, находящийся по адресу: <...> рабочий, д.8, кадастровый номер (условный номер) 24:50:0000000:0:14333; право аренды земельного участка, на котором располагается объект площадью 9097 кв.м., местонахождение: г.Красноярск, Ленинский район, район транспортной развязки КрасТЭЦ, кадастровый номер (условный номер) 24:50:05 00 170:48, категория земель – земли населенных пунктов. В силу пункта 1.3 залоговая стоимость имущества составляет
<.......> % годовых, сроком возврата (окончательный) – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> филиала был заключен договор № <...> поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный фио Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> регионального филиала был заключен договор № <...> о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) является следующее имущество: Строение весовой: инвентарный номер: № <...>, назначение: производственное, площадь: общая <.......> кв. м, этажность: <.......>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ г., литер: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......> местоположение: Россия, <адрес>, <адрес> Строение зерносклада: инвентарный номер: <.......> назначение: производственное, площадь: общая <.......><.......> кв. м, этажность: <.......>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ г., литер: <.......>, кадастровый (или условный) номер № <...> местоположение: Россия, <адрес>, <адрес> Строение зерносклада: <.......> А3, кадастровый (или условный) номер <.......>, местоположение: Россия, <адрес>, <адрес> Право аренды земельного участка, имеющего следующие
на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ООО «Такушево»: Договор об открытии кредитной линии №112022/0017 от 4 июля 2011г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 9 722 800 рублей под 14% годовых, срок возврата кредита - 18 июня 2019 г. Ответчик допустил просрочку по оплате по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 13 272 666 руб. 24 коп. В качестве обеспечения кредитного договора заключены: договор №112022/0017-9 от 4 июля 2011 г. поручительства физического лица с ФИО1; договор №112022/0017-7 от 4 июля 2011 г. об ипотеке (залоге) объектов недвижимого имущества незавершенного строительства (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) с ООО «Такушево». Залоговая стоимость предмета залога: объект незавершенного строительства (коровник) - 8 085 000 рублей, право аренды земельного участка - 1868 руб. 08 коп.; договор №112022/0017-7/1 от 6 октября 2011 г. об ипотеке (залоге недвижимости) с Государственным комитетом имущественных и
раза, на срок, не превышающий 12 месяцев, при каждом изменении. За изменение срока (сроков) возврата кредита (кредитов) в соответствии с пунктом 41 договора, заемщик уплачивает Банку комиссию согласно тарифам, утвержденным Правлением Банка, и действующим на дату заключения дополнительного соглашения к данному договору, при условии отсутствия в его деятельности негативных тенденций, вероятным результатом которых может явиться несостоятельность Банкротство либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. Обеспечением возврата выдаваемого кредита (кредитов) является: договор поручительства № Ф-1 от 24 мая 2017 г., заключенный с ФИО1 на полную сумму обязательств по настоящему договору, в том числе сумму поручительства в пределах срока пользования кредитом, что составляет 8 190 000 рублей, договор об ипотеке, заключенный с ФИО2, по которому в залог Банку предоставляется принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: двухэтажное нежилое здание, площадью 677,6 кв.м, по адресу: , с одновременным залогом права аренды земельного участка, кадастровый номер , площадью 577 кв.м, по адресу: , залоговая стоимость недвижимого
