ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат оплаты по эквайрингу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А63-2792/20 от 19.05.2021 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
проведения расчетов по банковским картам, расположенное в торгово - сервисной точке (далее – ТСТ), в гостинице «Холидей»: по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, <...>, открытой ИП ФИО1, аутсорсинговой компанией ООО «ATM Альянс». В соответствии с пунктом 2.9.1 Приложения № 1 к договору, в случае возврата товаров (отказа от услуг), оплаченных с использованием карты, сотрудник должен выполнить операцию «Возврат покупки» для возврата средств на карту. Держатель должен предъявить документ по операции, оформленный при первоначальной операции оплаты товаров/услуг. Порядок проведения расчетов в рамках этапа «Проведение расчетов по договору эквайринга » процесса Б.4.19 «Заключение и сопровождение договоров эквайринга» определен Технологической схемой проведения расчетов по договорам эквайринга от 03.07.2017 № 3914-2 (далее - ТС № 3914-2). В соответствии с пунктом 1.10 ТС № 3914-2, если в расчетном дне сумма задолженности по операциям «возврат покупки», «возврат платежа», «реверсивная транзакция» больше суммы перечисления предприятию, и в течение следующих пяти рабочих дней отсутствует возможность удержания
Решение № А45-19522/20 от 30.03.2021 АС Новосибирской области
рамках настоящего дела, поскольку в порядке п. 7.2. Условий Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между ответчиком и покупателем во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт. С учетом изложенного, ответчик несет перед Банком ответственность по операциям « возврата платежа», в то время как на ПАО Сбербанк не может быть возложена ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещений со стороны ответчика в соответствии с вышеуказанным пунктом 7.2. договора эквайринга . Споры между ответчиком и его клиентами, вызванные несогласием ответчика с операциями «возврата платежа», не относятся к существу настоящего спора. Такие споры подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, поскольку ответчик не лишен права оспорить инициацию держателями карт операций «возврата платежа» в порядке статей 9, 12 ГК РФ, выяснив в ходе рассмотрения причины такой инициации и их правомерность.
Решение № А59-4874/19 от 03.10.2019 АС Сахалинской области
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт оказания истцом услуг по договору эквайринга (обработка истцом операции по возврату покупки) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности перед истцом по договору эквайринга в размере 517 615 рублей 32 копеек, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. Помимо взыскания с ответчика задолженности по договору эквайринга истцом также заявлено требование о взыскании комиссий и пени по договору расчетно-кассового обслуживания. Как следует из материалов дела, 27.12.2017 истец получил от ответчика заявление о присоединении к договору-конструктору, ввиду чего между сторонами был заключен договор расчетно-кассового обслуживания
Постановление № А40-193947/16 от 28.06.2017 АС Московского округа
своих обязательств по Договору эквайринга, Банк 18.01.2016 г. в соответствии с п. 3.4.1 Договора направил ПАО «Аэрофлот» требование № б/н об оплате задолженности в размере 61 727 027,75 руб. по операциям возврата (отмены), операциям, информация о переводе, по которым признана недействительной (чарджбек). К требованиям Банк приложил реестры операций, составляющих сумму задолженности ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». Требование Банка от 06.02.2016 г. № б/н в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» об оплате задолженности по операциям возврата (отмены) в размере 3 598 304,22 руб. (задолженность по недействительным операциям), а также на сумму 17 517 492,53 рублей (задолженность по операциям возврата), итого на общую сумму 21 115 796,75 руб. В связи с неисполнением ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» своих обязательств в полном объеме по Договору эквайринга , Банк 24.02.2016 г. в соответствии с п. 3.4.1 Договора направил в ПАО «Аэрофлот» требование об оплате задолженности в размере 17 470 744,07 руб. по операциям возврата, а также по операциям,
Апелляционное определение № 2-1947/19 от 22.01.2020 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
карты", кредитные организации (эмитенты, эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу - держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для операций с использованием банковской карты и т.д.). Возврат денежных средств физическому лицу-держателю платежной карты при возврате товара, ранее оплаченного с использованием платежной карты, осуществляется на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Согласно Правил предоставления торгового эквайринга с использованием ПОС – терминалов, утвержденных приказом ПАО РНКБ Банка от 01.07.2019 года № 524 (пункт 1.2.29.), организация, которая использует
Апелляционное определение № 180002-01-2018-0011542-90 от 02.01.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
655 840 руб., выставив в соответствии с пунктом 3.2.2. договора счет на указанную сумму ИП ФИО3, которая в соответствии с условиями договора эквайринга должна была акцептовать платежные требования, выставленные Банком в соответствии с пунктом 3.2.2. к расчетному счету предприятия, в течение 5 рабочих дней с даты их выставления. Вместе с тем, исполнив обязанность по возврату денежных средств по оспоренным операциям, в установленный договором срок Банк исполнения от ИП ФИО3 обязательств по оплате платежных требований, выставленных Банком, не получил. Материалами дела установлено, что часть суммы, подлежащей возврату в рамках пунктов 3.2.1., 3.2.1.1., 3.2.1.4., 4.1.19. договора эквайринга , а именно в размере 7 571 406,01 руб., в соответствии с приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2017 года списана со счета ИП ФИО3 №, открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в счет задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Поскольку Банк исполнил обязательства по возврату сумм оспоренных операций, а ИП ФИО3
Апелляционное определение № 33-12540/2021 от 06.10.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
рублей и сниженный с применением ст. 333 ГК РФ до 5500 рублей, исходя также из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства и с учетом всех обстоятельств дела, а также компенсационного характера штрафа. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Довод жалобы о том, что полный или частичный возврат денежных средств держателю карты был возможен лишь при обязательном предъявлении истцом самой карты, по которой проводилась операция, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что хоть оплата туристического продукта истцом и была произведена посредством эквайринга банка «Авангард», по условиям которого, возврат денежных средств возможен исключительно на счет, с которого проводился авансовый платеж, однако истец не являлась стороной в отношениях, сложившихся между ООО «Туроператор БГ» и Банком «Авангард» и сообщила в своей претензии ответчику для возврата оплаченных денежных средств реквизиты своей банковской карты в ПАО «Сбербанк России», на которую впоследствии 11.12.2020 года
Определение № 88-25617/2021 от 13.12.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
мероприятий, оказываемых на его территории. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 19 250 руб., которые были оплачены истцом в день подписания договора. Согласно п.1, 4, 5 Порядка расторжения и Политики возвратов, являющимися Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Днем расторжения договора будет являться день подачи письменного заявления о расторжении. Если период оказания услуг еще не начался, при расторжении договора по инициативе участника договора, участнику будут возвращены денежные средства, оплаченные им в качестве оплаты клубной карты, за минусом расходов за эквайринг (2%) и банковскую комиссию (1.5%) за возврат денежных средств. Денежные средства подлежат возврату не позднее 10 банковских дней с даты получения Клубом письменного уведомления о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала периода оказания услуг, истец