Требования на возврат Гарантийного взноса (Приложение N 11А к Правилам) на Биржу. Указанная в данном требовании сумма денежных средств возвращается по указанным в данном Требовании банковским реквизитам в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Биржей оригинала данного Требования на возврат Гарантийного взноса; - при наличии заблокированной суммы Гарантийного взноса может, не дожидаясь разблокировки данной заблокированной суммы Гарантийного взноса, направить оригинал Требования на возврат Гарантийного взноса (Приложение N 11Б к Правилам) на Биржу. Указанная в данном требовании сумма денежных средств возвращается по указанным в данном Требовании банковским реквизитам в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Биржей Уведомления от Агента об исполнении Участником обязательств по Договору купли-продажи, указанному в данном Требовании, при наличии у Биржи данного Требования. 6.7.1. Возврат суммы денежных средств из ранее внесенного Гарантийного взноса Участником Биржевых торгов по Требованию на возврат Гарантийного взноса производится в полном размере указанной в данном Требовании суммы. 6.7.2. Возврат
на возврат Гарантийного взноса (Приложение N 11А к настоящим Правилам) на Биржу. Указанная в данном требовании сумма денежных средств возвращается по указанным в данном Требовании банковским реквизитам в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Биржей оригинала данного Требования на возврат Гарантийного взноса; - при наличии блокированной суммы Гарантийного взноса может, не дожидаясь разблокировки данной блокированной суммы Гарантийного взноса, направить оригинал Требования на возврат Гарантийного взноса (Приложение N 11Б к настоящим Правилам) на Биржу. Указанная в данном требовании сумма денежных средств возвращается по указанным в данном Требовании банковским реквизитам в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Биржей Уведомления от Агента об исполнении Участником обязательств по Договору поставки, указанному в данном Требовании, при наличии у Биржи данного Требования. 6.10.1. Возврат суммы денежных средств из ранее внесенного Гарантийного взноса Участником Биржевых торгов по Требованию на возврат Гарантийного взноса производится в полном размере указанной в данном Требовании суммы. 6.10.2. Возврат
2012 при условии получения от подрядчика оригинала счета на соответствующий платеж и гарантийного письма на возврат авансового платежа; - 25 771 000 рублей второй авансовый платеж не позднее сентября 2012 при условии получения от подрядчика оригинала счета на соответствующий платеж и гарантийного письма на возврат авансового платежа; - 24 399 566 рублей в срок не позднее сентября 2013 при условии получения от подрядчика оригинала счета на соответствующий платеж и гарантийного письма на возврат авансового платежа; - 193 409 434 рублей окончательный платеж не позднее февраля 2014 года при условии подписания акта сдачи-приемки оборудования и подписания акта ВК1 генеральным заказчиком. В соответствии с пунктом 7.4.1 договора ответчик обязался передать истцу в течение 30 дней с момента заключения договора полный комплект технической документации, согласованной с генеральным заказчиком. Пунктом 9.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты и передачи технической документации в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день
не составлялся, приемку груза начали осуществлять 02.04.2007, вагон был вскрыт 02.04.2007, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен также 02.04.2007. В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области в связи с тем, что договор поставки № 71 от 20.03.2007 ответчик считает незаключенным ввиду того, что истцом было направлено в адрес ответчика соответствующе уведомление. Кроме того, ответчик не произвел возврат оригинала договора . В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям. По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Пунктом 5.1. договора поставки № 71 от 20.03.2007 года, на который ссылается истец в обоснование иска,
Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно сочли необходимым исследовать не только факт нарушения условия лицензии, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения. Служба считает необоснованным вывод суда о том, что причиной нарушения условий лицензии в данном случае явились действия третьих лиц, поскольку возврат оригинала договора аренды от 15.10.2007 №413 для перерасчета арендной платы не может служить уважительной причиной для несвоевременной его государственной регистрации и у предприятия имелось достаточно времени и возможность для исполнения указанной обязанности. Заявитель кассационной жалобы указывает на законность и обоснованность оспариваемого приказа о досрочном прекращении действия лицензии, поскольку в нарушение ранее выданных предписаний предприятием не выполнен пункт 2.1.8 условий лицензионного соглашения, в установленный предписаниями и уведомлением срок не оформлено право пользования земельным участком. Отзыв на
каталожный номер 04232470. Поставщик гарантировал покупателю, что каталожный номер 04232469 соответствует каталожному номеру 04232470. Данное письмо было получено покупателем 05.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ПАО «ППГХО». Актом № 0000767539 от 07.12.2016 о возврате ТМЦ, сданных на хранение, ТМЦ, поступившие от ООО «СДМС», были сняты ПАО «ППГХО» с ответственного хранения. Покупатель подписал универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 632 от 11.11.2016, оформленный ООО «СДМС», 07.12.2016. Поставщик обратился к покупателю с требованием от 15.12.2016 о возвратеоригиналовдоговора и приложений к нему. 30.12.2016 ООО «СДМС» направило в адрес ПАО «ППГХО» претензионное письмо, в котором потребовало оплатить 2 008 650 рублей 16 копеек за поставленные ТМЦ. Платежным поручением № 1065 от 09 февраля 2017 года ПАО «ППГХО» оплатило поставщику поставленные по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 632 от 11.11.2016 ТМЦ на сумму 2 008 650 рублей 16 копеек. 01.05.2017 ООО «ППГХО» направило в адрес ООО «СДМС» претензию от 28.04.2017, в которой указало,
ООО «СИТИ ТОРГ», оригинал которого на предложение суда первой инстанции не представлен. Как указал ответчик оригиналы договора и приложений к нему были переданы представителю ООО «УНР-2» нарочно, которые так и не были им возвращены. При этом в ходе последующих действий истец фактически подтвердил заключение и действие указанного договора. Договор заключается путем составления одного документа в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон. Вопреки указанным доводам апеллянт не представил ни доказательств переписки по вопросам возвратаоригиналадоговора (или своего экземпляра договора), а равно как и наличия отметок о получении истцом оригинала договора нарочно, а также доказательств необходимости получения истцом экземпляра договора ответчика. Также не представлены доказательства совершения тех или иных действий свидетельствующих о том, что истец своими действиями фактически подтвердил заключение и действие указанного договора. Следует отметить, что сам по себе факт отсутствия между сторонами заключенного договора не всегда свидетельствует о неосновательном обогащении лица, за счет другой стороны, если имело
суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ляховой та к фадеев ми о признании договора частично исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании договора исполненным частично, взыскании денежных средств в счет уплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании осуществить возврат оригинала договора (л.д. 19-22). В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 18.07.2017г. заключила соглашение № 18/07/17 на оказание юридической помощи с ФИО2 Стоимость услуг составила 50 000 руб. При заключении соглашения ФИО1 было уплачено 10 000 руб. Согласно п. 2.1.3 соглашения, исполнитель обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего соглашения на оказание юридических услуг. Указала, что со стороны заказчика все обязательства были исполнены надлежащим образом.
возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства (файлыфотографий с изображениемавтомобиля на оптическом диске,копия сопроводительного письма, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо ПАО «МобильныеТелеСистемы» с информацией об абонентских соединениях ФИО8 и ФИО1; заявление генерального директора ООО компания «Росэнерго» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат оригинала договора купли-продажи транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ,договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела) после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства («Договор купли-продажи транспортногосредства» от ДД.ММ.ГГГГ; «Акт приема передачи транспортного средства» автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; «Договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением)» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном
заемщика не удовлетворены, истец обратился за взысканием денежных средств с поручителей. Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие директор <данные изъяты> ФИО5, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца отсутствует злоупотребление правом либо иное не отвечающее ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поведение, поскольку было получено решение председательствующего по делу на возврат оригинала договора поручительства. Выводы суда о наличии вины истца в невозможности предоставления доказательств, вследствие их утраты, недопустимы. Добросовестность поведения истца подтверждается материалами дела, из которых не следует, что утрата договора осуществлена истцом, напротив усматривается утрата документа непосредственно в Центральном районном суде <адрес>. Суду следовало дать оценку заключению служебной проверки от <дата> содержащей недостоверные сведения. Поскольку ответчики возражали относительно подписания договора поручительства, то бремя доказывания данного факта лежало на них. Однако ответчики таких доказательств не представили,
