Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить Финансовому управлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (МАДОУ ЦРР - детский сад №14-л/с31004231400) денежные средства в сумме 16 397 руб. 57 коп., находящиеся на депозите суда по следующим реквизитам: получатель платежа Финансовое управление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (МАДОУ ЦРР - детский сад №14-л/с31004231400) ИНН получателя 0265017240 КПП 026501001 БИК 048073842 р/с <***>, к/с 30101810800000000842. Банк получателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» г. Уфа. Назначение платежа: возврат ошибочно перечисленной госпошлины по капитальному ремонту кровли МАДОУ ЦРР- детский сад №14 по ИЛ А07-162/2012 от 26.06.2012г. Судья ФИО1
представителем ответчика, а также исходя из требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. При обращении с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом была ошибочно оплачена госпошлина в размере 2000 руб. , согласно платежного поручения от 28.11.2013 №1933 (т.3, л.д.145). Поскольку заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит оплате госпошлиной, судом выдана справка на возврат ошибочно перечисленной госпошлины . Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 111, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН <***>) , удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск (ОГРН 1117453006890) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН 1087450002793), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня
заявитель приложил к заявлению копию чек-ордера № 148410 от 31.10.2007г. об уплате 100 руб. Кроме того, чек-ордер № 148410 от 31.10.2007г. содержит неверные реквизиты, по которым перечислено 100 руб. госпошлины (ОКАТО и наименование получателя). Заявителю следует указать: наименование получателя - УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 8 по УР), ОКАТО 94401000000. Таким образом, заявителю следует уплатить государственную пошлину в сумме 500 руб., правильно указав наименование получателя и ОКАТО. К сведению заявителя, возврат ошибочно перечисленной госпошлины осуществляется в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свое требование. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. Предприниматель ФИО1 приложил к заявлению незаверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства на которых основано требование. Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив
ошибочно перечисленной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 486 от 01.04.2011 года по делу № А03-5058/2011. Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии», суд установил следующее: 28.04.2011 года от общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» поступило заявление о выдаче справки на возврат ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 53 430 руб. по платежному поручению № 486 от 01.04.2011 года. На основании указанного заявления арбитражным судом была выдана справка № 3822 на возврат ошибочно перечисленной госпошлины по платежному поручению № 486 от 01.04.2011 года. Основанием выдачи справки явилось то обстоятельство, что в платежном поручении № 486 от 01.04.2011 года было указано, что денежная сумма в размере 53 430 руб. перечисляется как государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Алтайского края к ООО «Торговые технологии» на сумму 6 085 931 руб. 77 коп. 2 Однако, по делу № А03-5058/2011 рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии», г.
налога не признается надлежаще исполненной в случае ошибочного указания налоговым агентом номера счета Федерального казначейства, наименования банка получателя, повлекшего неперечисление суммы налога в бюджетную систему на соответствующий счет казначейства. Таким образом, податель жалобы не уплатил государственную пошлину в установленном порядке; представленное суду платежное поручение не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ. Указанное обстоятельство в силу части первой статьи 280 АПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Возврат ошибочно перечисленной госпошлины на расчетный счет подателя жалобы произведен Арбитражным судом Северо-Западного округа платежным поручением от 13.02.2020 № 324335. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРУБЕР Лоджистикс» от без даты № без номера без движения. Подателю кассационной жалобы до 02.04.2020 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (представить доказательства уплаты
возвращено ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительным производствам ...-ИП, 153314/17/02005-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в размере 20503,18 руб. по платежному поручению ... от < дата >. Таким образом, судом установлено, что постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ по вышеуказанным исполнительным производства необоснованны и длительное время должностные лица Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП по РБ бездействовали в части возвратаошибочноперечисленных ПАО КБ «УБРиР» сумм госпошлин , ПАО КБ «УБРиР» возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 20503,18 руб., однако не возвращена сумма в размере 30759,84 руб. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. На основании изложенного, истцом доказано незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, их вина и причинно-следственная связь, а также наличие реальных убытков, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению истцу за счет казны Российской Федерации. Исходя из изложенного, разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении
226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановления судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов У. России по РБ по вышеуказанным исполнительным производства необоснованны, длительное время должностные лица адрес ОСП г. Уфы У. по РБ бездействовали в части возвратаошибочноперечисленных ПАО КБ «УБРиР» сумм госпошлин , ПАО КБ «УБРиР» возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 20503,18 руб., однако не возвращена сумма в размере 30759,84 руб.. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания
пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что дата. ООО "Солерс" ошибочно перечислило на лицевой счет ФИО3 ФИО15 (далее - ответчик) денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп., а именно: 1) платежным поручением ----- от дата. с расчетного счета ООО "Солерс" ----- в ------ ошибочно перечислено ФИО3 на лицевой счет ----- в Отделение «------ денежные средства в сумме 684 404 руб. 00 коп.; 2) платежным поручением ----- от дата. с расчетного счета ООО "Солерс" ----- в ------ ошибочно перечислено ФИО3 на лицевой счет ----- в Отделение ------ денежные средства в сумме 982
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что дата ООО «Солерс» ошибочно перечислило на лицевой счет ФИО3 ФИО16 (далее - ответчик) денежные средства на общую сумму 3 811 463 руб. 00 коп., а именно: 1) платежным поручением ----- от дата с расчетного счета ООО "Солерс" ----- в ------ (БИК банка ------, корр.счет ------ ошибочно перечислено ФИО3 на лицевой счет ----- в Отделении «------ (БИК Банка ------; корр. Счет ------ денежные средства в сумме 985 290 руб. 00 коп.; 2) платежным поручением ----- от дата. с расчетного счета ООО "Солерс" ------ в ------ (БИК банка ------ корр.счет ------ ошибочно перечислено
