для возложения на налоговый орган обязанности уплатить проценты за излишне уплаченные налогоплательщиком денежные средства в сумме 10 750 рублей 83 копеек. При этом суд исходил из осуществления инспекцией возврата ФИО1 2 546 776 рублей 39 копеек процентов на основании решений от 26.06.2020 № 65889 и № 65877, указав, что обоснованность доначислений в соответствии с решением выездной налоговой проверки частично подтверждена судебными актами по делу № А11-5818/2016. При возврате процентов налоговым органом также учтена имеющаяся у заявителя задолженность по уплате пеней по НДФЛ . Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы повторяют позицию налогоплательщика, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут
законную силу. Поскольку налоговым оранном был произведен возврат налога в сумме 1 945 433 рублей 42 копеек, ООО «Рекур» отказано в возмещении налога в сумме 8 201 187 рублей и доначислен налог в сумме 277 007 рублей, переплата по налогу на добавленную стоимость отсутствует. Соответственно, оснований для удовлетворения требований о возврате суммы НДС у суда не имеется. Решением об отказе в осуществлении возврата (зачета) от 14.08.2009 № 2454 ООО «Рекур» было сообщено, что возврат пени по НДФЛ в сумме 19 531 рубля 27 копеек невозможен, поскольку по данному налогу не ведется учет начисленных и подлежащих перечислению налоговым агентом сумм налога. Кроме того, перечисление спорной суммы согласно данных лицевого счета налогового агента произведено 18.07.2006, заявление о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов поступило в Инспекцию ФНС РФ 03.08.2009, по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от
возврате 455 руб. 27 коп. отказано; - решение №8217 от 09.11.2009, согласно которому заявление оставлено без исполнения по причине того, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС, меньше заявленной. Возврат пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, произведен в сумме 32 руб. 56 коп., в возврате 248 руб. 83 коп. отказано; - решение №8218 от 09.11.2009, согласно которому заявление оставлено без исполнения по причине того, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС, меньше заявленной. Возврат пени по НДФЛ произведен в сумме 130 руб. 99 коп., в возврате 480 руб. 39 отказано. Предприниматель ФИО1 с указанными решениями не согласна, при этом ссылается на следующее: суммы, в возврате которых отказано оспариваемыми решениями (суммы на которые уменьшены возвраты) возвращены предпринимателю на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 по делу №А05-5609/2009. Переплата, указанная в заявлениях о возврате излишне уплаченных пеней от 29.10.2009 и отраженная в выписках из лицевого счета за период с 01.01.2009
уточненной декларации о доходах физического лица за 2016, завершенной 13.05.2020, была установлена неуплата НДФЛ в размере 7 764 639 руб. (вследствие утраты права на применение упрощенной системы налогообложения), о чем Инспекция составила акт от 27.05.2020 № 10-19/2131 (направлен в адрес заявителя 08.06.2020 и получен Предпринимателем 10.06.2020). 02.06.2020 Инспекция вынесла решения: - № 6554 об отказе в зачете (возврате) НДФЛ в размере 4 184 814 руб., - № 6556 об отказе в зачете ( возврате) пени по НДФЛ в размере 900 463,58 руб., т.к. не подтверждена правомерность заявленного вычета (т.1,л.д.52, 53). 15.06.2020 ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу на решения №6554 и № 6556. Решениями Управления от 10.07.2020 № 15-Б и № 16-Б апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, так как до принятия решения по жалобе Инспекция сообщила об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке пункта 1.2 статьи 139 НК РФ, поскольку решениями от 06.07.2020 №6554-1 и № 6556-1 Инспекция отменила
по НДФЛ на 37 листах, в соответствии с которым размер пени по НДФЛ составил 199 608 руб. 18.09.2015 налогоплательщик обратился в адрес налогового органа с заявлением о возврате ранее уплаченной суммы пени (исх. № РИ-3/3-216). Налоговым органом произведен возвратпени в общем размере 524 970 руб. (письмо инспекции от 11.02.2016 исх. № 04-56/01036). Невозвращенная сумма пени составила 199 608 руб. (724 578 руб. - 524 970 руб.). 25.01.2016 Общество обратилось в адрес Инспекции с заявлением о возврате оставшейся суммы пени - 199 608 руб., полагая, что начисление пени незаконно с учетом принятых решений по делу № А81-4348/2014. 10.02.2016 налоговым органом принято решение № 9 об отказе в осуществлении возврата пени по НДФЛ в размере 199 608 руб. Полагая отказ Инспекции в возврате указанной суммы пени незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 199 608 руб. Направляя дело на новое рассмотрение, суд
по НДФЛ на 37 листах, в соответствии с которым размер пени по НДФЛ составил 199 608 руб. 18.09.2015 налогоплательщик обратился в адрес налогового органа с заявлением о возврате ранее уплаченной суммы пени (исх. № РИ-3/3-216). Налоговым органом произведен возвратпени в общем размере 524 970 руб. (письмо инспекции от 11.02.2016 исх. № 04-56/01036). Невозвращенная сумма пени составила 199 608 руб. (724 578 руб. - 524 970 руб.). 25.01.2016 Общество обратилось в адрес Инспекции с заявлением о возврате оставшейся суммы пени - 199 608 руб., полагая, что начисление пени незаконно с учетом принятых решений по делу №А81-4348/2014. 10.02.2016 налоговым органом принято решение № 9 об отказе в осуществлении возврата пени по НДФЛ в размере 199 608 руб. Полагая отказ Инспекции в возврате указанной суммы пени незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 199 608 руб. Направляя дело на новое рассмотрение, суд
(взысканных) налогов (сборов, пени, штрафов) в размере <***> рублей 80 копеек, в том числе НДФЛ по виду платежа «налог» – 830 897 рублей 15 копеек, НДФЛ по виду платежа «пеня» – 10 747 рублей 47 копеек, НДС по виду платежа «налог» – 1 721 043 рубля 48 копеек, НДС по виду платежа «пеня» – 504 805 рублей 70 копеек. Инспекцией по заявлению ФИО1 29 мая 2018 года принято решение № об отказе в возврате пени по НДФЛ в размере 10 747 рублей 47 копеек в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, для подачи письменного заявления о возврате. 20 июня 2018 года инспекцией приняты следующие решения – № о возврате излишне уплаченного НДС в размере 87 600 рублей; № о возврате излишне уплаченной пени по НДС в размере 504 805 рублей 70 копеек; № № о частичном возврате излишне улаченного НДС в размере 187 474 рублей 91 копейки;
возврат. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску и до _ _ являлся налогоплательщиком НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего. 9 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению МИФНС России № 9 по Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2а-56/2019 о взыскании со ФИО4 указанной задолженности по НДФЛ в сумме ***, пени в размере ***, который отменен определением того же мирового судьи от 7 мая 2019 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В ходе исполнительного производства *-ИП задолженность по налогу была погашена в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 октября 2019 г. требования МИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по НДФЛ
сроки определенные законодательством, не имел оснований для зачета суммы, подлежащей возврату из бюджета, в счет данной задолженности. Кроме этого, налоговый орган, не имея с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день законного, процессуального права взыскать с ФИО1 задолженность в размере 48908 руб. и начисленных на нее пени в размере 6958 руб., всего 55866 рублей 08 копеек, не только незаконно удерживает суммы, подлежащие возврату из бюджета, согласно поданным ФИО1 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., но и продолжает начислять на нее пени. Считает, что незаконно удержанные налоговым органом суммы, подлежащие возврату из бюджета согласно поданным 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг.: за ДД.ММ.ГГГГ год сумма к возврату составила 21770 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год сумма к возврату - 12336 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год сумма к возврату - 9816 рублей, должны быть истцу возвращены, запись о долге, должна быть исключена из лицевого счета в ИФНС, а сам долг необходимо признать в суде безнадежным к взысканию. Исходя из изложенного, считает,
неправомерное применение имущественного налогового вычета в сумме 413 040 рублей 39 копеек, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое повлекло завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возврату из бюджета за период 2018 год, на сумму 53 695 рублей. Решением № 130 от 17 марта 2021 года отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1, начислены пени по состоянию на 17 марта 2021 года, предложено уплатить указанные в решении недоимку и пени, уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 53 695 рублей. Указанные решения налогового органа являются действующими и не отменены. Однако налоговым органом ко взысканию было выставлено требование № 89471 от 19 декабря 2019 года на основании поданных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ от 18 ноября 2019 года в общей сумме 229 421 рубль, поскольку ФИО1 самостоятельно отказалась от своего права на имущественный налоговый вычет, заявленный на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу:
