условиям договора, государственным стандартам, действующим техническим условиям, другой нормативно-технической документации, в том числе требованиям, предусмотренным в спецификации. Согласно п. 3.8. договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки товара по количеству и качеству №П-6, П-7, утвержденными Госарбитражем СССР. Актом №34 от 04.07.2013 установлено, что поступившая по товарной накладной №414 от 15.05.2013 спецодежда по размерам не соответствует товарным ярлыкам. Экспедитор ответчика от подписи акта отказался. Однако, гарантийным письмом от 01.07.2013 ответчик гарантировал возврат пижам хлопчатобумажных в количестве 686 штук, полученных от Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" 02.07.2013 в кратчайшие сроки, а гарантийным письмом от 11.07.2013 гарантировал возврат костюмов хирургических, полученных от Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" в кратчайшие сроки. Гарантийные письма подписаны руководителем ответчика. Кроме того, на гарантийном письме от 11.07.2013 имеется отметка экспедитора ФИО3 следующего содержания: «получено 11.07.2013 костюм хирургический из смесовой ткани 275 комплектов,
мальчика - 7 штук», в который входило: брюки и пиджак, то есть два предмета одежды. Таким образом, при возврате ФИО2 считалось, что возвращено не 7 костюмов, а 14 штук элементов одежды, что на 7 штук больше, - изымался «спортивный костюм для мальчика - 12 штук», в который входило: олимпийка и спортивные штаны, т.е. два предмета одежды. Таким образом, при возврате ФИО2 считалось, что возвращено не 12 спортивных костюмов, а 24 штуки элементов одежды, что на 12 штук больше, - изымался «костюм для мальчиков и девочек, включая белье для сна и пижамы – 40 штук» в который входило: майка, шорты, толстовка, штаны. Таким образом, при возврате ФИО2 считалось, что возвращено не 40 костюмов, а 160 штук элементов одежды, что на 120 штук больше, - изымались «платья - 110 штук», которые состояли из: сарафана и болеро. Таким образом, при возврате ФИО2 считалось, что возвращено не 110 костюмов, а 220 штук элементов одежды,
приобреталось последней: отдельно кровать как предмет мебели или мебельный гарнитур. Относительно возможности возврата или обмена постельного белья арбитражный суд пришел к следующим выводам. Пунктом 5 Перечня установлено, что швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные) надлежащего качества не подлежат возврату или обмену. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, к швейным и трикотажным бельевым изделиям в частности относятся изделия бельевые из хлопчатобумажной пряжи детские для новорожденных и детей ясельного возраста (в том числе ползунки, комбинезоны, распашонки, кофточки, гарнитуры, песочницы и прочие), изделия бельевые и одеяла (в том числе сорочки верхние, белье нательное, белье постельное, пижамы , костюмы купальные) и др. Понятия указанных товаров содержатся в Государственномстандарте Союза ССР 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения". К бельевым изделиям, согласно указанного ГОСТа, относятся изделия швейные (изготовленные из всех видов материалов) и изделия трикотажные (изготовленные из трикотажного полотна или
основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании справки суда. На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам РЕШИЛ: требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.09.2019 как несоответствующее пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в части удовлетворения возражения и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 610763 в части товаров 25-го класса «белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; изделия трикотажные; кальсоны; колготки; костюмы купальные; костюмы пляжные; майки с короткими рукавами; манишки; одежда для гимнастов; одежда трикотажная; одежда; пижамы ; плавки; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; пояса [одежда];
товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункт 5 которого включены швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные). В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта РФ от <данные изъяты>г. № 301) к швейным и трикотажным бельевым изделиям относятся изделия бельевые и одеяла (в том числе сорочки верхние, белье нательное, белье постельное, пижамы и.т.д.). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенный истцом товар не подлежит возврату. При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что купленный товар был ненадлежащего качества, поскольку указанные истцом
последней особо крупный ущерб. Она же, М.А.Х. с начала 2012 года по ДД.ММ.ГГГГг., умышлено, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина детской одежды «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», <данные изъяты> злоупотребления доверием, используя личные доверительные отношения, под предлогом возврата по частям, взяла в долг у З.Л. следующее имущество: женский кошелек в количестве 2 штуки, стоимостью 3500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7000 рублей, колготки женские в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1800 рублей, женская косметичка стоимостью 2000 рублей, женский шарф стоимостью 2000 рублей, женская пижама стоимостью 1600 рублей, женские чулки в количестве 2 штуки, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей, женские чулки в количестве 3 штуки, стоимостью 700 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2100 рублей, колготки женские в количестве 4 штуки, стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей
