была проведена проверка по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим за период с 05.03.04г. по 31.03.05г. Результаты проверки закреплены в акте от 29.06.05г. № 318с/с, по материалам проверки принято решение от 29.02.06г. № 04/02-06 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, на цели обязательного социального страхования. Указанным решением не принята к зачету сумма расходов, произведенных страхователем (21 245 руб.) и предложено произвести возврат пособия по беременности и родам в указанном размере. Возврат произведен. В качестве основания для отказа в принятии расходов ФСС ссылается на то, что повышение заработной платы было произведено неосновательно. Проверкой было установлено, что работница ФИО3 была принята в ООО «Уральская сырьевая компания» на должность менеджера 02.08.04 с окладом согласно штатного расписания 6 000 руб. При работе с неполным рабочим днем заработная плата составляла 3 000 руб. с августа по октябрь 2004г. ежемесячно. Аналогичная заработная плата
Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, а также Правила регистрации безработных граждан. Таким образом, ФИО1 при отсутствии работы имела право на обращение в орган службы занятости не только с заявлением о регистрации в целях поиска подходящей работы, но и на подачу заявления на признание в качестве безработного гражданина. Ссылка ПАО «НКХП» на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска по делу № 2-125/2023-82 свидетельствует о том, что в данном случае возврат пособия по безработице не может быть произведен в порядке ст. 1102 ГК РФ с третьего лица, это не противоречит возможности взыскания данных убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Ответчиком в суде первой инстанции не предоставлено доказательств иной причины возникновения убытков у ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска по выплате пособия по безработице третьему лицу, хотя в ходе доказывания своей невиновности имел эту возможность (абз. 2 п. 5 Общих положений об ответственности и о возмещении убытков, утв.
пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Вместе с тем доказательств уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела предпринимателем не представлено. Из приложенного к кассационной жалобе чека – ордера от 30.08.2012 усматривается основание платежа – возврат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Названное нарушение в силу положений части первой статьи 280 АПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определил: 2 А10-989/2012 1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 года по
проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. 06.05.2009 по итогам проверки составлен акт №94, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе приобретение основных средств на общую сумму 162.000 руб. за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, и возврат пособия по безработице в сумме 6.266 руб. 90 коп в нарушение пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.07.2007 №472. Центром занятости населения представлены разногласия на акт проверки от 06.05.2009 года №94, в которых приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 27.05.2009 №80-06-22/746 разногласия не приняты. 27.05.2009 на основании акта проверки от 06.05.2009 №94 Росфиннадзором вынесено представление №30, в пунктах 1, 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» которого приобретение основных средств за счет средств, предоставленных
предоставления единовременной выплаты. 23.09.2013 заявкой на оплату расходов № 1933 ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей. Однако в соответствии с информацией, представленной генеральным директором ООО «Казанское», ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятилетнего срока работы. В соответствии с пунктом 8 вышеназванных Правил в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока, выплаченное ему единовременное пособие подлежит возврату на лицевой счет министерства в полном объеме. Возврат пособия производится получателем средств, в течение месяца со дня получения требования министерства по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании. В адрес ответчика, письмом от 23.05.2017 № 08/1975 направлено требование о возврате выплаченной единовременной выплаты (получено лично 26.05.2017), и до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми
<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки сведений, указанных ответчиком был получен ответ по СМЭВУ о наличии статуса самозанятого лица. Истец просит суд взыскать с ФИО8. в пользу ГКУ РЦЗНС пособие по безработице, полученное обманным путем в сумме <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (ГКУ РЦЗНС, лицевой счет <данные изъяты>) КПП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> р/счет № ЕКС № В ОТДЕЛЕНИИ – НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК № Возврат пособия ДД.ММ.ГГГГ года, №) – код бюджетной классификации, код цели плательщика № Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного
