Возврат продовольственных товаров надлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом Законом о защите прав потребителей прямо не предусмотрено право потребителя на возврат продовольственного товара надлежащего качества . Аналогично такое право не предусмотрено в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55. В том случая, если потребитель возвратил ООО ТК «УралАлко» алкогольную продукцию ненадлежащего качества, именно заявитель должен был бы в обоснование своих доводов представить суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении им законодательства о защите прав потребителей и обязательных требований при последующей продаже алкогольной продукции потребителю. Однако такие доказательства

30.06.2022 № 1/30 о необходимости произвести возврат нереализованного товара. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 574 638 руб. 80 коп., Фабрика обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования, указав на обязанность покупателя оплатить поставленный товар надлежащего качества и запрет дальнейшей реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

ненадлежащем состоянии. Согласно пункту 3 соглашения последний день аренды или день возврата арендатором арендодателю арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи, который стороны обязуются подписать в день фактического приема-передачи арендованного имущества, при этом арендатор обязуется произвести полный расчет с арендодателем по арендным платежам и иным платежам по сроку не позднее 20.01.2015. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером регистрационной записи 38-38-03/015/2014-889. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей за период с 21.01.2015 по 29.01.2015 по договору аренды нежилых помещений цокольного этажа здания магазина продовольственных товаров с офисными помещениями от 15.12.2011 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 064 руб. 51 коп. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Возврат продовольственных товаров надлежащего качества законом не предусмотрен, статья 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право возврата непродовольственных товаров. Приобретенный истцом товар - биологически активные добавки к пище. При таком положении истец не имеет право на возврат товара, по данному основанию договор купли-продажи не может быть расторгнут. Истец ссылается на то, что ему не была предоставлена достоверная информация о товаре. Из упаковок биологически активных добавок «Спирулина-Парафарм» (л.д. 54) и «Цистофит-форте»

этом согласно части 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу только непродовольственный товар надлежащего качества(статья 25 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Обмен или возврат продовольственных товаров надлежащего качества невозможен. Учитывая изложенное, именно ответчик должен был доказать, что был осуществлен возврат продовольственного товара надлежащего качества. В представленном отзыве ответчик не оспаривает продажу истцу товара ненадлежащего качества. Действующее законодательство не допускает возможности возврата продовольственного товара надлежащего качества, ответчик не предоставил доказательств того, что принял от истца товары надлежащего качества в отсутствии у него такой обязанности, предусмотренной законом. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком проданы ...

покупки при раскрытии упаковки выяснил, что товар испорчен, имеет резкий запах протухшего мяса, в связи с чем, ФИО1 обратился в администрацию магазина с жалобой. Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае его ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55). Доказательств ненадлежащего качества товара – грудка цыпленка истцом в материалы дела не представлено. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения