отливов по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД. Не согласившись с пунктом 2 предписания, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 702, 703, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование фонда о признании недействительным предписания в части обеспечения возврата в срок до 30.04.2020 денежных средств законным исходя из следующего: фонд (заказчик) и ООО «Ремонтник» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальномуремонту общего имущества от 07.03.2018 № 20-2018 (далее – договор); стоимость подлежащих выполнению работ определена локальным сметным расчетом № 02-01; стороны 24.08.2018 подписали дополнительное соглашение к договору, которым часть изначально предусмотренных к выполнению работ была исключена, а также добавлены новые работы, необходимость выполнения которых была выявлена в ходе проведения ремонта; стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ определена локальным сметным расчетом № 1; факт выполнения
проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что общество, являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в нарушение требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации произвело использование денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома по решению общего собрания собственников, оформленного протоколом от 10.02.2017 № 1, принятого в отсутствие необходимого кворума. Составлен акт, выдано оспариваемое предписание, которым обществу указано на необходимость обеспечить возврат денежных средств, снятых на оплату работ по ремонту крыши многоквартирного дома в 2017 году, на специальный счет для формирования фондакапитальногоремонта общего имущества многоквартирного дома. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 20, 44, 46, 161, 162, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 181.5, 184.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными
26.04.2019 № 7279, 7281 в редакции управления от 09.12.2019 № 08-21/036171, 02.04.2020 № 09-19/008837, 12.10.2020 № 07-30/024307 и об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль от 06.03.2019 № 77, которыми начислено 5 041 рубль 09 копеек за 2017 год и 224 328 рублей 77 копеек за 1-3 кварталы 2018 года налога на прибыль, отказано в зачете ( возврате) налога. Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о наличии у размещенных фондом спорных денежных средств в кредитных организациях признаков дохода, поскольку они не находились на специальном счете, образующем Фондкапитальногоремонта . Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные решения инспекции соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с
договора от 24.12.2018 № РТС 228А180388(Д), заключенного Фондом капитального ремонта МКД с ООО «САР-Холдинг» на основании результатов электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты по акту КС-2 от 27.08.2020 и оплачены платежным поручением от 28.08.2020 № 5693 работы по устройству отмостки на сумму 739 882 руб. 01.12.2021 казначейством фонду вынесено представление, пунктом 1 которого предписано устранить нарушение, обеспечив возврат средств фонда капитального ремонта , сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения до 01.02.2022. Не согласившись с пунктом 1 представления, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя требования о признании недействительным пункта 1 представления в части нарушения, выразившегося в принятии и оплате работ по капитальному ремонту отмостки в сумме 739 882 руб., и обязанности
оспаривает. Доводы Заявителя о том, что Фонд обязан возвратить Взносы, не могут быть приняты во внимание, так как статья 184 ЖК РФ, определяющая случаи и основания возврата средств фонда капитального ремонта, не предусматривает возможность возврата Взносов в связи с отделением Помещения от Дома. Ссылка Заявителя на то, что в данном случае по аналогии закона должны применяться положения указанных выше статей ЖК и ГК РФ, также не может быть принята во внимание, поскольку возврат средств фонда капитального ремонта урегулирован специальной статьей 184 ЖК РФ. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется. Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и
следует из материалов дела, 30.12.2016 Управлением издан приказ № 01-09-4480-16 о проведении плановой документарной выездной проверки в отношении регионального оператора «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». 30.12.2016 Фонду вручено уведомление от 30.12.2016 вх.№в-2096 о проведении плановой документарной/выездной проверки и представлении документов. 13.02.2017 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки № 08-01-253-17-Ж и выдано предписание об устранении нарушений № 08-02-42-17. Предписанием предписано в срок до 15.05.2017: 1) произвести возврат средств фонда капитального ремонта , сформированного исходя из минимального размера взноса собственников помещений многоквартирных домов РС (Я) на счет, открытый Фондом капремонта РС (Я) во исполнение части 2 статьи 24 Закона о капремонте РС (Я) в размере 2 117 301,03 руб.; 2) произвести возврат средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса собственников помещений многоквартирных домов РС (Я) на счет, открытый Фондом капремонта РС (Я) во исполнение части 2 статьи 24 Закона о капремонте
актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти, определенного правительством автономного округа. Мониторинг технического состояния МКД в целях реализации настоящего Закона осуществляется в порядке, утвержденном правительством автономного округа (статья 11 Закона № 54-оз). На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 54-оз окружная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год на основании результатов мониторинга технического состояния МКД в порядке, утвержденном правительством автономного округа. Статьей 23 Закона № 54-оз предусмотрен возврат средств фонда капитального ремонта в случае признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; в случаях исключения МКД из окружной программы капитального ремонта при ее актуализации по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 9 настоящего Закона, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 5 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что дома подлежат сносу либо реконструкции в срок до 2035 года в случае, если физический износ их конструктивных элементов превышает 70%, или
дню, минус 1,5 % пункта. В результате искажений процентной ставки при расчете Банком процентов в выходные и праздничные дни образовалась переплата процентов по договорам банковского счета за период с 2019 года по 2021 год в сумме 6 844 518 рублей 95 копеек. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что возврат излишне перечисленных денежных средств не возможен, поскольку использование средств фонда капитального ремонта имеет целевое назначение, строго регламентированное законодательством РФ, а возврат средств фонда капитального ремонта возможен лишь собственниками помещений в многоквартирном доме и только в предусмотренных законом случаях. Отклоняя указанные возражения, суды, руководствуясь частью 1 статьи 170 ЖК РФ свой вывод мотивировали тем, что проценты, перечисленные банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете ответчика, в силу пункта 1 статьи 170 ЖК РФ, не образовывают Фонд капитального ремонта, следовательно, не являются средствами собственников помещений, а отнесены законом к иным источникам формирования его имущества. Оценив представленные в материалы
Федерации). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса РФ. Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства. Статьей 184 Жилищного кодекса РФ установлено, что возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса РФ в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном
городского поселения «Шерловогорское» от 14.05.2018 года №/а о признании дома аварийным и подлежащим сносу с дальнейшим использованием помещений и сроках отселения физических и юридических лиц поступило в Фонд в июне 2018 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства учет фонда капитального ремонта по спорному дому прекращен с даты признания в установленном законом порядке дома аварийным, начисления собственникам по лицевым счетам закрыты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.184 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 28.11.2018 года) возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время, такой порядок на территории Забайкальского края не принят. В адрес Фонда не поступал протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, содержащий решение таких собственников об использовании средств фонда капитального ремонта на цели сноса этого многоквартирного жилого
пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В силу ст. 184 ЖК РФ возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 174 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об
повлекло незаконное использование средств фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений МКД. Заключение договора на проведение капитального ремонта управляющей организацией по собственной воле (инициативе) не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае собственники решения о проведении капитального ремонта системы электроснабжения не принимали, а значит, договор подряда от 29 мая 2019 г. на основании является недействительным, использование фонда капитального ремонта- незаконным. Признание недействительным договора подряда, заключенного между ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» и ООО «СтройПодряд», должно повлечь возврат средств фонда капитального ремонта на специальный счет. Это восстановит право собственности истца на денежные средства, находящиеся на специальном счете, а также право на законное их расходование в соответствии с нормами ЖК РФ. При этом ООО «СтройПодряд» не лишено права требовать оплаты фактически выполненных работ с заказчика по договору, а заказчик обязан оплатить качественные работы с использованием иных денежных средств, а не средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома. С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным договор
