201 01 510 1 206 XX 660 18 Перечисление сумм возврата дебиторской задолженности прошлых лет в доход бюджета. 1 210 02 XXX 1 304 05 XXX 1 201 01 610 19 Возвращение перечисленного ранее аванса (за счет средств от иной приносящей доход деятельности). 2 201 01 510 2 206 XX 660 <**> -------------------------------- <*> В разрезе кодов КОСГУ, по которым ранее была перечислена предварительная оплата. <**> В разрезе счетов аналитического учета. 11.4. Учет расчетов по недостачам При определении размера ущерба, причиненного недостачами и хищениями, следует исходить из рыночной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Текущая рыночная стоимость имущества определяется по данным средств массовой информации (INTERNET, газет, рекламных каталогов), от органов статистики, организаций-изготовителей. Документы, являющиеся обоснованием выбранной рыночной стоимости, должны быть приложены к первичным документам. На суммы недостач и хищений, отнесенные на виновных лиц, оформленные в установленном порядке материалы должны быть переданы для предъявления гражданского иска либо возбуждения уголовного
20.10.2017 № 834/НК направлено не в указанном порядке), уклонения от их оплаты и устранения обнаруженных недостатков своими силами. Кроме того, истец пояснил, что сторонами было подписано несколько актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3: 1. Справка по форме КС-3 № 1 от 25.12.2016, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 69910-1 от 25.12.2016 на сумму 362 420 руб. 14 коп., а также подписаны справки о возвратестоимостиматериаловподрядчика за декабрь 2016 г. на сумму 108 111 руб. 33 коп. 2. Справка по форме КС-3 № 2 от 20.01.2017 на сумму 1 170 798 руб. 29 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 69910-2 от 20.01.2017 на сумму 690 279 руб. 55 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 80261-1 от 20.01.2017 на сумму 480 518 руб. 74 коп., а также подписаны справки о возврате стоимости
материалов (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) налоговым органом установлено, что фактически в мае 2008г. ООО «КомплексСтрой» отделочные работы (в переходе, в ложе, звукорежиссерской, светорежиссерской) по сплошному выравниванию поверхностей (однослойная штукатурка) гипсовыми сухими смесями стен на площади 232,05 кв.м. не выполняло. По данным видам работ представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ООО «Криста». При этом в актах о приемке выполненных работ на указанном объекте отсутствуют данные по возврату стоимости материалов подрядчику . Общая стоимость работ, выполненная ООО «Криста» по акту о приемке выполненных работ №27 от 19.05.2008г. ООО «КомплексСтрой» отразило в расходах в целях налогообложения по прибыли. Выполненный объем работ по акту №81 от 21.05.2008г. ООО «КомплексСтрой» предъявлены заказчику ГУ «Управление капитального строительства Привительства УР» в таком же объеме и стоимости. Следовательно, ООО «КомплексСтрой» за услуги генподряда выручку не получил. Также, ООО «КомплексСтрой» по акту на списание материалов №34 б/даты, на объект «Театр кукол»
срока на возврат неосвоенного аванса (пункт 19.7 Договора), а также произведенных сторонами зачетов встречных требований, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов по состоянию на 08.02.2023 составила 2 731 669,57 руб. Приведенный в решении расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Общество потребовало взыскать 37 299 105,61 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости полученных давальческих материалов. В соответствии с пунктом 4.6 Договора Обществом на основании накладных по форме М-15 от 31.08.2018 № 241, от 23.10.2018 № 387, от 30.11.2018 № 410 передано Компании для выполнения работ давальческие материалы стоимостью 37 299 105,61 руб. В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
(форма № ГМК-3-М). Письмом от 10.12.2021 исх.№ЗСК-5565-исх истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости невозвращенных материалов, а также оплате неустойки за несвоевременный возврат МТР. В подтверждение частичного вовлечения материалов ответчиком при строительстве в материалы дела представлены акты на списание материальных ценностей на производство. Истцом в материалы дела представлена сводная таблица по невозвращенным ООО «Октастрой» ТМЦ, выданным для исполнения договора субподряда от 05.07.2018 № ЗСК-394/18 (шифр объекта: РС-ФЗ-1 2 ПК), а также акты приема-передачи (выдачи) ТМЦ (первичные учетные документы по выдаче и возврату ООО «Октастрой» материальных ценностей). Как следует из иска, истец числит за ответчиком задолженность в виде стоимости невозвращенных и не вовлеченных в строительство материалов на сумму 3 186 347 рублей 35 копеек. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установленная договором обязанность подрядчика по возврату генподрядчику по акту приема передачи материальных ценностей, неиспользованных для выполнения работ материалов, ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного
715 ГК РФ с учетом п. 9.3 договора. Поскольку относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ в размере полученной суммы либо возврата истцу полученных денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, а также материалов дела, переданных подрядчику в целях выполнения работ по договору. В обоснование факта передачи материальных ценностей истец представил акт о приемке-передаче оборудования № 0000-00058 от 13.09.2017, подписанный сторонами с приложением подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков печатей организаций. В акте содержатся перечень оборудования, количество, а также стоимость единицы и общей суммы. Порядок передачи и оборудования и/или материалов поставки заказчика подрядчик согласован сторонами в приложении № 4 к договору. В связи с прекращением действия договора подряда имущество подлежало возврату ответчиком истцу согласно условиям в п. 4.1 порядка (приложение № 4 к договору). В материалы дела представлены
вновь направил истцу письмо о готовности к передаче и поставке фиброцементных плит. 29.10.2020 по адресу объекта строительства, транспортной компанией за счет ответчика был доставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 29.10.2020 и заявкой на перевозку груза №Номер изъят. Однако истец приемку товара не произвела. В письменной форме истец обратилась к ответчику 6.11.2020, изложив в претензии требования о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств 249084 руб. (стоимость фиброцементных плит в количестве 90 штук), также просила выплатить неустойку за нарушение сроков поставки, убытки, обусловленные повреждением материалов , использованных при выполнении работ. Установив обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, суд признал несостоятельной позицию стороны истца о том, что фактически между сторонами был заключен единый договор, содержащий элементы договора купли-продажи и бытового подряда, в связи с чем, при разрешении спора исходил из условий конкретных договоров и правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, принимая
предусматривает возврат ранее уплаченной суммы участнику долевого строительства в течение № (т. 40, л.д. 218-225); - копии платежных документов зачислении Н.П.И. на расчетный счет <данные изъяты> и в кассу денежных средств в размере 1 017 500 рублей (т. 40, л.д. 228, 231); - копия письма <данные изъяты> о том, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.Г. стоимость квартиры оплачена полностью (т. 40, л.д. 237); - копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, по которому права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от Н.П.Г. полностью перешли к наследнику – Н.Л.И. (т. 40, л.д. 238); Протоколом выемки у потерпевшего Ю.Д.С. договора долевого участия в строительстве и других документов, связанных с его заключением (т. 41, л.д. 46-47), которые осмотрены следователем (т. 41, л.д. 48-50), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т. 41, л.д. 61-52). Копии указанных документов, изготовленные при их осмотре, приобщены к материалам уголовного
