1 экз. М.П. Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Расписка Копию постановления судьи и заявку военного суда о доставке подсудимого ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) в суд на "__" ___________ 20__ г. Получил: __________________________________________________________________ К форме N 29 Подлежит возврату в ______________ __________________________________ военный суд Расписка Мне, подсудимому _____________________________________________________, (фамилия, имя, отчество) копия постановления судьи о _______________________________________________ (назначении предварительного слушания, назначении судебного заседания) вручена "__" ___________ 20__ г. Подпись подсудимого _____________________________________ Расписку отобрал ________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 к пункту 5.1.10 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по уголовному делу N ___________ ______________________ Куда ___________________ (наименование суда) ___________________ военный суд Кому ___________________ вызывает Вас в качестве ___________________ подсудимого к _________ "__" _______________ 20__ г. по делу ____________________ по адресу __________________ ____________________________ Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову В
копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 16.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда. 16.3.8. При осуждении лица к аресту военный суд направляет исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства, администрации арестного дома. Администрация арестного дома обязана уведомить суд о начале и месте отбывания осужденным указанного вида наказания. При поступлении в суд данного уведомления исполнение дела в этой части считается законченным. Порядок исполнения наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 29
СМС-сообщений определяется соответствующим регламентом, утверждаемым Судебным департаментом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2. При отправке по назначению судебных дел и других документов (в том числе при направлении по электронной почте, факсимильной связью), регистрация которых производится в журнале учета исходящей корреспонденции (формируемом автоматически в ПС ГАС "Правосудие" реестре исходящей корреспонденции), исходящий номер на сопроводительных письмах должен содержать порядковый номер, соответствующие отметки о номере дела (материала, жалобы) или номере
резолютивной частью судебного акта. Кроме этого, в письме о возвращении исполнительного листа заявителю (л.д. 13) такого основания для возврата исполнительного листа заинтересованным лицом не указывалось. Оснований для возврата исполнительного листа, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ, не имелось. Поскольку перечень этих оснований является закрытым, суд находит необоснованной ссылку заинтересованного лица на Приказ Минфина РФ от 26.09.2007 г. № 5 н, устанавливающий порядок ведения учета и осуществления хранения документов органами федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Как следует из материалов дела Федеральное государственное учреждение «Курганский лесхоз» создано в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 45 от 29.03.2005 г. На дату принятия судебного решения от 1.12.2006 г. наименование должника (ответчика по делу) соответствовало учредительным документам (ФГУ «Курганский лесхоз»). На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области № 10 от
Волгоградской области уведомил предпринимателя о возвращении исполнительного документа ФС 016419684, выданного 12 января 2017 года по делу А12-47150/2016 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016. В качестве оснований для его возврата финансовым управлением указано на нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а также пункта а) части 3 раздела 1 порядка организации исполнения финансовым отделом судебных актов, предусматривающих обращение взыскания средств из бюджета Новоанинского муниципального района Волгоградской области, утвержденного приказом финансового отдела администрации Новоанинского муниципального района Волгоградской области от 19.04.2016 № 8. Не представлена нотариально заверенная копия доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Форма заявления не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н. В исполнительном листе искажено наименование администрации Тростянского сельского поселения Новоанинского муниципального района Волгоградской области. Указанные нарушения явились основанием для возврата исполнительного документа по пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (т.1 л.д.30-31). Предприниматель, полагая, что действия финансового
просроченной задолженности. Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, является Федеральная служба судебных приставов. Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Регламент). Пунктом 6 Регламента установлено право должностных лиц ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной
переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение». В виду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 33321 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебногоприказа , о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате
изменению. При этом, доводы апелляционной жалобы Г.Е.В. о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает безосновательными, ввиду следующего. При заявлении пропуска срока исковой давности в судебном заседании представитель ответчика Щ.Д.В. показал, что согласно п.5.2 кредитного договора Банк, направив письменное уведомление о сроке погашения задолженности, в одностороннем порядке изменил условия договора и график возврата кредита по частям, являющийся неотъемлемой частью договора, в связи с этим не применим. Однако данное уведомление у ответчика не сохранилось. Полагает, что течение срока исковой давности с учетом ранее в одностороннем порядке измененными условиями договора следует считать с января 2010г., с даты вынесения судебногоприказа мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25.01.2010г. В доводах апелляционной жалобы Г.Е.В. также указывает на пропуск исковой давности банком по тем же основаниям, ссылаясь на невозможность представить уведомление ввиду его отсутствия. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит данные доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования по указанному кредитному договору, ЗАО КБ «Кедр» уступило соответствующие права требования ОАО «АБ Пушкино», последнее уступило эти же права требования ООО «Нет долгов». 19.02.2014 ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования по указанному кредитному договору. 17.09.2014 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.12.2014. Требование должником исполнено не было. Судебныйприказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. В связи с этим ООО «БАСТИОН» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2007 в размере 97 606,45 руб., в том числе: 51 922,16 руб. задолженность по основному долгу, 45 684,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3
договору № ** от 26.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 19-27). Согласие ответчика на уступку права (требования) по кредиту третьим лицам отражено в п. 7 заявления о предоставлении кредита (л.д. 5). Кроме того, ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 28). В установленный срок требования банка ответчиком не были выполнены. 15.05.2018 мировому судье поступило заявление о вынесении судебногоприказа . 25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ** от 26.10.2013 (л.д. 47 гражданского дела о выдаче судебного приказа № **/2018). 11.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края судебный приказ отменен (л.д. 59-60 гражданского
