имело место изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку согласно общеизвестной информации Республика Корея внесена в перечень недружественных стран и, как следствие, ограничены поставки товара на территорию Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что условия акции и правила продажи допускают продавцу возможность аннулировать предзаказ с возвратом полученной оплаты, денежные средства были возвращены истцу в срок до истечения предельного срока передачи товара. Вместе с тем, к возражениям на апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. приложены копии чеков об оплате в марте 2022 года в АО «Русская телефонная компания» смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512Gb, и сведения с сайта интернет -магазина о том, что ранее заказанный ей телефон снова имеется в наличии. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.
водой» с приложением фотографий, подтверждающих, что вместо заказанного товара вложен иной товар. 22.10.2020 ООО «Интернет Решения» был осуществлен возврат денежных средств Потребителю, что подтверждается чеком № 678 от 22.10.2020. 05.11.2020 указанный товар возвращен Истцу, что не оспаривается ООО «Хант» и подтверждается актом приема-передачи № 461766 от 05.11.2020. В соответствии с п. 11.1 Договора, возврат, обмен, замена товара Клиентом осуществляется на основании положений Условий продажи товаров на платформе Ozon для физических лиц с учетом особенностей, установленных Договором. Истец, полагая, что исполнил свою обязанность по отгрузке товара в соответствии с заказом № 28711250-0055-1 ООО «Интернет Решения» через интернет-магазин OZON в виде тепловизора Pulsar Axion Key ХМ30 артикул 12286, стоимостью 113 000 рублей по накладной, при этом ответчик несет ответственность за спорный товар, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (удержанной комиссии и цены товара) в размере 96 050 руб. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и
предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврататовара. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств. ООО «МВМ» указывает, что при размещении предложения о покупке кондиционера Daichi на сайте интернет-магазина М-видео размещена информация о технических характеристиках товара, а также имеются сведения об основных потребительских свойствах товара. В частности, на странице сайта о кондиционере Daichi A50AVQ1/A50EV1 отражено, что он работает только при подключении к фирменному облачному сервису, поэтому необходимо обеспечить устройству доступ в интернет по Wi-Fi и оплатить подписку, стоимость которой составляет 5 999 руб. в год. Указанная информация о товаре на момент совершения покупателем заказа товара соответствовала информации на момент проведения проверки (т.1 л.д.62-64). Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не предоставлены доказательства размещения на сайте интернет-магазина М-видео по состоянию на 15.07.2021 информации о товаре (о технических
дает ему право в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.07.2014 ООО "Стройогнезащита" приобрело у ООО "Инструментальный мир" через интернет -магазин компрессор с ременной передачей Кратон АС 850/110, заводской номер S/N 110500140. 02.07.2014 ответчик выставил истцу счет
а также договоров займа от 30.06.2014 № 30/06/14-17, от 30.09.2014 № 30/09/14-19 , от 31.12.2014 № 31/12/14-24. Возврат займов ООО «Вест-Алко» не осуществило. В ходе проверки установлено, что ООО «ЗапОптТорг» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет общества по договору от 24.04.2013 №24/04/2013 за комплектующие материалы для производства алкогольных напитков в общей сумме 98 570 000 руб. Данное перечисление признано ошибочным и новировано в заем соглашениями о новации от 30.06.2013, от 31.12.2013 на общую сумму 86 220 000 руб. Поставка товара по договору не произведена, возврат займов ООО «Вест-Алко» в пользу ООО «ЗапОптТорг» не осуществлялся. Общая сумма возврата денежных средств составила 823 031 973 руб. Расходные операции по расчетному счету организации, направленные на оплату коммунальных платежей, платежи в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет , бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что подтверждает отсутствие
продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения" от ДД.ММ.ГГГГ единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Однако ни на самом товаре, ни на упаковке, ни на сопроводительной документации единого знака обращения нет. Не только единый знак обращения отсутствует, но нет вообще никакой информации, за исключением наименования модели беговой дорожки. В комплект документов, переданных истцу при покупке дорожки, входил документ под названием "Правила приемки, обмена и возврат товара интернет магазина gipersport.ru, в котором не упоминается продавец - ИП ФИО2, продавшая истцу беговую дорожку. Этот документ отсылает покупателя в интернет магазин gipersport.ru, а не к непосредственному продавцу - ИП ФИО2 Поскольку на самом товаре отсутствует не только обязательная маркировка, но и вообще нет никаких опознавательных знаков, позволяющих получить хоть какую-то информацию о товаре, и продавец не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию при покупке товара, истец ДД.ММ.ГГГГ (беговая дорожка находилась в неисправном состоянии с
и перевозчик ООО «Деловые линии» при обнаружении недостатков товара должны составить акт внешнего осмотра товара и акт приемки - передачи товара к возврату. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при получении газового котла на терминале транспортной компании ООО «Деловые линии» у истца Суворова В.О. претензий по состоянию товара не было, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обстоятельство было подтверждено истцом в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил возврата товара интернет магазина «ТеплоДвор» истец Суворов В.О. вправе не забирать товар ненадлежащего качества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие акта, иных отметок или заявлений о недостатках товара, выявленных в момент приемки товара, свидетельствует о том, что товар был передан истцу Суворову В.О. в надлежащем виде, и поэтому суд не может согласится с доводами истца о том, что выявленные дефекты возникли по вине отправителя. Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях,
выборе и приобретении товара (по обстоятельствам дела на подобные нарушения истец не указывал). С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что продукция компании Apple не входит в Перечень не подлежащих возврату товаров, купленных дистанционным способом, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Условиями возврата и обмена товара, приобретенного в интернет-магазине Билайн, предусмотрена возможность возврата товара в течение 7 дней, при условии, в числе прочего, что товар не эксплуатировался, сохранен его товарный вид (не нарушена оригинальная упаковка, отсутствуют дефекты и неисправности, сохранена защитная пленка на экране), а для продукции Apple, ноутбуков, планшетов: операционная система не должна быть активированной. Таким образом, приведенные Условия возврата и обмена товара, приобретенного в интернет-магазине Билайн, допускающие возможность возврата качественного товара при соблюдении определенных (перечисленных) условий, включая продукцию Apple, ноутбуки, планшеты, если не активирована операционная система, не ухудшают права потребителя по сравнению с вышеприведенными нормативными актами в области защиты прав потребителей, которыми возможность возврата технически сложных товаров
