Возврат товара не надлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рубля. Приобретенный товар не подошел по комплектации и 23.12.2014 ФИО1 обратился в магазин с целью обмена товара на аналогичный, подходящий ему по комплектации. В связи с отсутствием на дату обращения аналогичного товара нужной комплектации потребителем заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из ответа следует, что изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, обмену на аналогичный товар или возврату не подлежат. Требование потребителя о возврате денежной суммы в связи с отсутствием подходящего для обмена товара до 27.12.2014 обществом «Комфорт» не удовлетворено. В отношении

совершением действий по исполнению договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 * Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дмитриевне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 41 578 руб. 92 коп., при участии представителей: от истца: ФИО3 (по доверенности от 05.12.2017), от ответчика: не явились (извещены), установил: заявлено требование о взыскании 41 578 руб. 92 коп., в том числе: 34 900 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 5 250 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы и 1 428 руб. 92 коп. расходов по возврату товара не надлежащего качества ; а также об отнесении на ответчика 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг. Определением от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим

договора). Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной (п. 2.1. договора). Как следует из расчета истца, ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 86 591 руб. 00 коп. Общая стоимость не реализованного товара, который, был передан ответчику, составляет 185 913, руб. 00 коп. Направленные истцом в адрес ответчика письменные требования вернуть поставленный, но не реализованный товар надлежащего качества (в случае отказа возврата товара, либо возврата товара не надлежащего качества , оплатить поставленные партии товара в соответствии с п. 2.1. договора), выплатить неустойку за просрочку оставлены без ответа и удовлетворения. На основании неоднократного нарушения условий договора со стороны ответчика, в соответствии с п. 6.3. договор подлежит расторжению в одностороннем порядке. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент рассмотрения спора ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2016 № 158, от 10.05.2016 № 175, от

назначена на 27.11.2018 года. Товар не был передан в установленный срок, в связи с чем, истец направил 28.11.2018 в адрес ответчика претензию. 29.11.2019 по товарной накладной № 885 от 26.11.2018 года был передан товар. 03.12.2018года в товаре были обнаружены недостатки: отсутствие трех деталей (фасадов) из комплекта; покоробленность — изгиб мебельной детали или фасада в плоскости; пылинки, шагрень, кратеры, пузырьки под пленкой ПВХ. Истец известил ответчика об обнаруженных дефектах. 1.12.2018 был составлен акт возврата товара не надлежащего качества поставщику. 05.12.2018 года ФИО4 была передана в руки директору ООО «РУМАТИК» повторная претензия о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене в течение трех дней. 12.12.2018 года фасады для мебели И-53438 по спецификации к заказу № РЕЕ - 53438 от 15.11.2018 года по устной просьбе ФИО5 были переданы водителю ФИО6 по заявке на доставку груза № 885 от 26.11.18 года с отметкой о дате 12.12.18 за визой. При передаче

иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.01.2018 суд принял заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 1 428 руб. 92 коп. расходов по возврату товара не надлежащего качества . В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 1 428 руб. 92 коп. расходов по возврату товара не надлежащего качества подлежит прекращению. В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.02.2017, изготовление полного текста решения отложено до 05.03.2018. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из

них. По смыслу приведенной нормы процессуального закона требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть сформулированы конкретно и не должны допускать неоднозначного толкования. Во встречном исковом заявлении не конкретизирован товар подлежащий возврату продавцу, не указана стоимость товара, подлежащего возврату. Не указан порядок возврата некачественного товара истцом на самовывоз. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обращения к ООО "АМК "Рязанский" с требованием о возврате товара не- надлежащего качества и уклонения последнего от возврата некачественного товара. Отсутствуют доказательства уклонения истца от возврата некачественного товара, следовательно, заявитель должен указать, какие его права нарушены. В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской

случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Из абзаца 2 ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Мировым судьей при вынесении решения не разрешен вопрос о возврате товара не надлежащего качества продавцу, поэтому в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи следует дополнить и возложить обязанность на истца передать ответчику товар, полученный им по договору купли продажи от Дата обезличена года. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дополнить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи и компенсации

и позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях по делам N32-КГ18-37 от 29.01.2019 г., N46-КГ18-54 от 06.11.2018 т., N46-КГ19-1 от 19.03.2019 г., N32-KГ18-15 от 14.08.2018г., N2-КГ18-16 от 31.07.2018 г., N32-КГ19-2 от 16.04.2019 г. согласно которой: «Покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков в течении пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара не надлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя». Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени товар потребителем не возвращен, что, как указал ВС РФ в определении от 06.11.2018 г. по делу 46-КГ18-54, исключает возможность удовлетворения его требований. Таким образом, убедиться в существовании товара, использовать право на проведение проверки качества и установить в товаре производственный недостаток без возврата товара невозможно. Суд первой инстанции не учел изложенные выше положения

с совершением действий по исполнению договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему