ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием генерального директора ООО «Галерея-Воронеж» ФИО7 ООО «Галерея-Воронеж» не согласилось с постановлением о привлечении его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что за непредставление потребителю ФИО4 информации в письменной форме о порядке и сроках возврататовараненадлежащегокачества (приобретенныхдистанционным способом) истек годичный срок привлечения к административной ответственности; представление потребителям полной информации о материалах, из которых изготовлена мебель фирмы «ATMAIndastriedelMobili» производства Италии, а также неправомерность привлечения к административной ответственности за данное нарушение по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ; предоставление потребителям информации о сервисном облуживании мебели; выход за пределы предмета проверки. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заинтересованное лицо вправе
возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Из анализа указанных норм следует, что обязанность удовлетворить требование потребителя возникает у продавца в случае продажи потребителю товара ненадлежащегокачества и если его недостатки не были оговорены продавцом. Как следует из материалов дела, 28.02.2014 ФИО3 (покупателем) по договору купли-продажи транспортного средства у общества был приобретен автомобиль Mercedes-Benz, модель CL500 4M, 2013 года выпуска. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство в комплектации, согласованной в Приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1, в дополнительную комплектацию указанного транспортного средства входит «код 228 - система стояночного отопления без пульта дистанционного управления». В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что выбор автомобиля был обусловлен именно наличием в нем дополнительной опции – системы стояночного отопления с
срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащегокачества товаром, соответствующим договору. Товар истцом приобретался для сельскохозяйственных целей. В связи с поставкой ответчиком некачественного товара истец в период проведения осенне-полевых работ не смог использовать приобретенный трактор по его прямому назначению, вследствие чего вынужден был понести существенные затраты на аренду техники. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 о утвержден Перечень технически сложных товаров. В случае обнаружения в этих товаров существенных недостатков требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению. К существенным нарушениям требований к качеству относятся, в частности, недостатки,
урегулирование отношений между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказание в связи с такой продажей услуг. В соответствии с пунктом 29 Постановления N 612 покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащегокачества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя. Как следует из материалов дела потребителем ФИО1 17.01.2018г. у ООО «Ситилинк» была приобретена материнская плата Asus Prime Z270-А,LGA1151 Intel Z270 ATX Ret и 10.11.2017г. видеокарты Palit nVidia GeForce GTX 1060 3Gb в количестве трех штук, что подтверждается соответствующими товарными чеками (л.д. 121). Как следует из объяснения ФИО1 04.02.2019г. в указанных товарах возникли дефекты (л.д.128). Потребитель обратился в
потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящею Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Условие пункта 4 раздела «возврат товара ненадлежащего качества» Правил Доставки и оплаты ущемляют права потребителей, значительно уменьшая предоставленный Законом срок для предъявления требований в отношении недостатков товара. 5.Правила доставки и оплаты (раздел « возвраттовараненадлежащеюкачества» пункт 3) содержат условие, согласно которому «К возврату принимаются товары, приобретенные только в интернет-магазине «Золотое Яблоко» и только от покупателя, оформившего заказ. Товары, купленные в других магазинах, к возврату не принимаются». В силу п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненною вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Условия пункта 3 раздела «возврат товара ненадлежащего качества» Правил
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на презентации постельного белья приобрела у ответчика комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 65 500 руб. Считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом ей не была предоставлена полная и достоверная информация о самом товаре, а также о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом. В момент подписания договора она не осознавала, что она делает, сотрудники магазина ввели ее в заблуждение, относительно товара и его стоимости, возможности оплачивать кредит она не имеет. На следующий день после приобретения товара она в устной форме обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате товара, однако ответчиком ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако она также была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ей
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия ФИО1 направленная 20.05.2021г., ответчиком была получена 25.05.2021г. по юридическому адресу ответчика: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, пом.1, этаж 41, комн.6. (41005459060671). 03.06.2021г. на претензию истца был дан ответ, указывающий на необходимость соблюдения правил возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным путем. (80084061784785). Однако истец уклонился от ее получения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было
сторонами не оспаривалось и видно из материалов дела, что товар был приобретен истцом по правилам дистанционной торговли. В силу ч. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона. Как видно из материалов дела, в частности кассового чека на товар, истец купила телефон у ООО «Яндекс.Маркет» через интернет-сервис Беру, на котором содержаться подробные правила возврататовараненадлежащегокачества, приобретенногодистанционным способом, и получения денежных средств за него, что подтверждается скриншотами страниц интернет-сайта Беру. Согласно правилам интернет-сервиса Беру возврат товара осуществляется в соответствии с инструкцией в разделе «Возврат». Если товар был предоставлен Беру, его как правило можно вернуть одним из четырех способов: в пункте выдачи Беру, через постаматы PickPoint, в пунктах выдачи PickPoint, в отделениях Почты России. Если товар предоставлен другой компанией, нужно на странице Мои заказы нажать «Вернуть товар» и следовать подсказкам
не заявлено суду соответствующего ходатайства. Доводы апелляционной жалобы о том, что товар приобретался дистанционным способом, посредством использования площадки «Яндекс – Маркет», правила которой предусматривают направление претензий в течение 14 – дневного срока через электронный сервис интернет – магазина, не исключают право потребителя предъявить требования в порядке статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей. Данное право потребителя прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. Законом право потребителя на возврат товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционном способом, не обусловлено направлением претензионных требований исключительно через интерфейс интернет – сервиса. Судом верно установлено, что претензия потребителя направлена почтой по юридическому адресу ответчика - адрес, получена адресатом 06 ноября 2020 г., однако, какого – либо ответа на нее не дано. В ходе судебного разбирательства ответчиком также не принято мер по удовлетворению требований потребителя. Доводы апеллянта о наличии злоупотребления правом со стороны истца являются голословными и не подтверждены убедительными доказательствами. Вопреки положениям
