в деле о банкротстве. Как следует из материалов дела, в рамках дела № А65-8225/2019 в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по указанному делу должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Из содержания искового заявления и приложенным к нему документов следует, что основанием требований истца является взыскание задолженности и неустойки за просрочку возврата товара по договору подряда . В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 04.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 437. 2. Предложить истцу представить в материалы дела: - письменные пояснения по вопросу препятствий со стороны ответчика по возврату товара (по договору подряда ). 3. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до даты заседания отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определенной в пункте 1 настоящего определения: - заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом
расторжении договора, договор прекращает свое действие, в связи с чем на стороне продавца возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда , выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты общество осталось должником лишь по
от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК). При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания по иску входит наличие или отсутствие существенных нарушений требования к качеству товара со стороны общества. На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
дело по исковому заявлению Шмагель Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКО» о расторжении договоров подряда и взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКО» к Шмагель Т.А. о расторжении договоров купли – продажи, возвратетовара и исполнении условий по договору по апелляционной жалобе истца Шмагель Т.А. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АНКО» по доверенности Матюшенко А.Н. на решение Кочубеевского района Ставропольского края от 28 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия установила: Шмагель Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «АНКО» о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 5 июня 2018 года истец заключил с ООО«АНКО» договор подряда, по условиям которого ООО «АНКО» обязалось изготовить, панели сварные ЗД материала из прутка d-5 мм, столбы на фланце, крепления
взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 898 000 руб., убытки в виде разницы, между ценой товара на момент заключения договора купли-продажи и ценой в настоящее время, в размере 320 000 рублей, неустойку, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, по Договору № ДКП-5/20 купли-продажи от 18.03.2020 в размере 250 389, 5 рублей, неустойку, за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по Договору № ДКП-5/20 купли-продажи от 18.03.2020 в размере 3 909 780 руб., денежные средства, оплаченные по Договору подряда № 5/20 на монтаж чаши бассейна и оборудования от 18.03.2020 в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору подряда № 5/20 на монтаж чаши бассейна и оборудования от 18.03.2020 в размере 200 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков в выполненных работах по Договору подряда № 5/20 на монтаж чаши бассейна и оборудования
