сертификата. Замененный новым ветеринарный сертификат должен быть отменен и по возможности возвращен в выдавший его орган. (абзац введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 95) 3.9. Определение условий использования ввозимых на территорию государств-членов подконтрольных товаров (хранение, переработка, использование в корм животным, возврат, утилизация, уничтожение и т.д.) и отбор проб (образцов) осуществляются уполномоченными органами Сторон. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) В случае ввоза на таможенную территорию Союза подконтрольного товара в сопровождении ветеринарного сертификата, который отличается от форм Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Союза подконтрольные товары из третьих стран, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 607, согласован уполномоченным органом государства-члена и третьей страной и в котором имеются различающиеся требования или условия ввоза подконтрольного товара на территории разных государств-членов, страна-импортер обеспечивает контроль за обращением ввезенного товара таким образом, чтобы исключить его
ТН ВЭД 9619 00 810 1. Основания для вывода о том, что общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающей практики классификации, и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, таможенным органом не приведены. При таком положении применение решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 в настоящем деле носило ретроактивный характер и привело к ухудшению положения участника внешнеэкономической деятельности, который был вправе рассчитывать на возврат таможенных платежей после выпуска товара. При этом суды, сделав ошибочный вывод о возможности применения решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 к требованиям общества, не дали должной оценки доводам декларанта и возражениям налогового органа о свойствах указанных в декларации подгузников, которые имели значение для правильной классификации товара. Из материалов дела следует, что при обращении в таможенный орган с заявлением об изменении кода ТН ВЭД в отношение ввезенных подгузников после выпуска данного товара, общество представило акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 22.08.2017 №020-01-00291, содержащий
ставки таможенной пошлины, установленную в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в пункте 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании". Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 25.08.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары № 10216120/210113/0002676 и 10216120/250113/003923. Таможня возвратила обществу заявления от 25.08.2014 без рассмотрения. В обоснование своих доводов таможня сослалась на неправильное применение судами статьи 71 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), положений Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, заявленные требования общества удовлетворены. В
невозврате 253 758 рублей 89 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10216120/121213/0075616, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названных платежей, установил: общество ввезло на территорию таможенного союза товар – «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг», представив в таможенный орган декларацию № 10216120/121213/0075616, в графе 33 которой указало код 1511 90 990 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД). Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен 16.12.2013. При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорного товара декларант применил ставку 0,1 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза» с учетом решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 №
пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов. Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых
законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены статьями 66, 67 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018). Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых
товара ложатся на комиссионера ( подпункт 2.1.14). На основании спорного договора ООО «ГОЛДЕН ГЕЙТ ГРУПП» в период с 22.07.2013 по 19.11.2013 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 239 204 рублей, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и не отрицается ответчиком. Ответчик возвратил истцу товар на сумму 330 рублей, что подтверждается актом возврата № УТ-3 от 25.07.2013 и произвел оплату товара на сумму 68 364 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается истцом. Претензией, направленной комиссионеру 17.04.2014 (л.д. 47, 48), ООО «ГОЛДЕН ГЕЙТ ГРУПП» уведомило ИП Лебедеву А.В. о расторжении договора комиссии , потребовав в срок до 25.04.2014 представить отчет о полученном и реализованном товаре за весь период действия договора, а также о товаре, который не реализован до настоящего времени и подлежит возврату ООО «ГОЛДЕН ГЕЙТ ГРУПП», приложить к отчету копии документов, подтверждающих получении товара от ООО «ГОЛДЕН ГЕЙТ ГРУПП», реализацию товара и выплаченных сумм за
описание для 1-06853, 06855, 06878, 06861, 06866. К заявлению, поступившему в Смоленскую таможню 01.12.2016 о возврате таможенных платежей, приложены копии ДТ № 10113050/291113/0006239, платежных поручений № 809, 810от 17.10.2013, № 945, 946 от 28.11.13, копия решения Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 №115, копия КДТ1 №10113050/291113/9096239/02. Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что обществом к заявлениям от 19.10.2016, 24.11.2016, 01.12.2016 приложены документы, подтверждающие обоснованность возврата таможенных пошлин, заявления поданы в надлежащий таможенный орган. В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товара), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемой в установленном порядке; - отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости (КТС) и таможенных платежей, приведенной в
<...> поручительства физического лица. К договору поручительства заключены дополнительные соглашения от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> об изменении существенных условий кредитной сделки (процентная ставка, установление комиссий, окончательный срок возврата кредита, порядок уплаты процентов). Залогодатель ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» на основании Договора <...> о залоге товаров в обороте от <...>. Предмет залога: мясо цыплят-бройлеров в количестве 205 000 кг. Общая залоговая стоимость 17 527 500,00 руб. К договору о залоге товаров в обороте заключены дополнительные соглашения от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> об изменении существенных условий кредитной сделки (процентная ставка, установление комиссий , окончательный срок возврата кредита, порядок уплаты процентов, место хранения предмета залога). Залогодатель ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» на основании Договора <...> об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от <...>.
не после реализации товара, а равными частями в размере 5300 рублей ежемесячно. Истец принимала от ответчика исполнение договора, 01.02.2021 еще раз в своем заявлении подтвердила, что выплаты по договору получает, претензий не имеет (л.д. 73-84). Таким образом, из материалов дела следует, что в четырнадцатидневный срок после заключения договора купли-продажи между сторонами был заключен договор комиссии на реализацию пальто-каракульчи, при этом, делая вывод о непредоставлении ответчиком истцу информации о праве на обмен и возвраттовара при заключении договора комиссии , суд в то же время признал, что права истца заключением договора комиссии не нарушены, поскольку он исполняется ответчиком в соответствии с его условиями, не оспаривается истцом, доказательств его заключения под принуждением ответчика не представлено. В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что с заявлением об обмене товара надлежащего качества истец к ответчику в установленный законом срок
в непосредственные отношения по исполнению сделки. Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента. Комиссия выступает оплатой за оказанные услуги, при том, что договор розничной купли-продажи не предусматривает взимание каких-либо комиссий, как при передаче товара от продавца покупателю, так и при возвратетовара продавцу. Цели заключения и содержания гражданско-правовых обязательств, возникающих по договорам купли-продажи и комиссии не идентичны, а потому нельзя отождествлять договор комиссии с договором розничной купли-продажи. Ключевым отличием договора купли-продажи, предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту, то есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает услуги за вознаграждение. При неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку в силу закона, аванс не может
