из которой 1 833 623 рубля 48 копеек задолженности по кредиту, 94 650 рублей 14 копеек задолженности по процентам, 1 315 231 рубль 43 копейки неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3556 рублей 70 копеек неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на имущество предпринимателя, переданное в залог по договорам от 11.06.2013 № 0025-GD1/00026/0801, 0025-GD1/00026/0802 о залоге товаров в обороте на сумму 2 691 985 рублей 57 копеек и 2 200 014 рублей 56 копеек, соответственно, путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 01.09.2014 в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения произведена замена общества «Триада» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ситифонд» (далее – общество «Ситифонд»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На основании статей 60,487,395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 2919120 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и 739600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 05.10.2005 г. по 01.10.2008 г. по расчету истца, проверенному судом и признанному правильным. Доводы ответчика ОАО «Новопичугово» об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, со ссылкой на законность его реорганизации , установленную решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 г. по делу №А45-239/2008 31/1, от 10.04.2008 г. по делу № А45-2035/2008-41/45, постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г., 19.06.2008 г. по данным делам, оставившими решения суда первой инстанции без изменения, несостоятельны. Интерес истца по настоящему арбитражному
3810047901); - ИП Инхирееву Николаю Васильевичу ИНН 380900032082 за услуги автотранпорта; - ООО «СтройСервис» ИНН 3808133800 возврат по договору поставки, оплата по договору поставки. Таким образом, операции по расчетному счету представляют собой движение денежных средств между взаимозависимыми организациями и физическими лицами и свидетельствуют об отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности, вид которой определить невозможно ввиду неоднозначности ассортимента приобретаемых и реализуемых товаров (работ, услуг). В отношении ООО «СтройСервис» ИНН 3808133800 инспекцией проводились мероприятия налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки ООО «Техномир» ИНН 3810316047. Инспекцией был направлен запрос в МИФНС России № 17 по Иркутской области от 24.09.2013 № 10-23/016844@ о предоставлении информации (регистрационного дела) в отношении ООО «СтройСервис» ИНН 3808133800. Согласно полученному ответу от 10.10.2013 № 04-11/08010, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройСервис» 27.04.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛиноТех» ИНН 3525142466. ООО «ЛиноТех» является правопреемником еще 16 организаций. Согласно
работ № 22/2-2 в размере 89 661,33 рублей и письменным требованием № 23/2-2 о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 89 661,33 рублей, что подтверждается отметкой ответчика о принятии. В адрес заказчика было направлено письмо 22 мая 2017 г. № 24/2-2 с требованием направить сотрудников ГКУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов департамента образования города Москвы для проверки выполненных работ на объектах: ГБОУ г. Москвы «Школа № 1420» по адресу: г.Москва, ул. Ташкенсткая. д. 27. корп. 4; ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением иностранного языка и информационных технологий № 1347» по адресу: ул.50 лет Октября, д. 19А. Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что перечисление денежных средств осуществляется по безналичному расчету в течение десяти банковских дней с даты получения счета заказчиком, актов о приемке выполненных работ по установке (монтажу) товара. В связи с реорганизацией заказчика в форме разделения 30 июня 2017 г., права и обязанности заказчика по исполнению
налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Из изложенного следует, что продавец вправе возместить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в бюджет при реализации товаров (имущественных прав) в случае возврататоваров (имущественных прав) и отражения этой операции в бухгалтерском учете. Согласно пункту 9 статье 162.1 Кодекса в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьей 176 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой. В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому
сообщения истца о готовности принять товар через сервисный центр в г. Барнауле, что также подтверждено показаниями свидетеля. В письмах истец просил ответчика согласовать время и дату передачи товара для транспортировки груза транспортной компанией истца. Кроме того, при отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности по возвратутовара, судом безосновательно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины. Кроме того ООО «СРСС» заявлено ходатайство о замене истца по делу с ООО «СРСС» на ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, а также истребовании дополнительных доказательств, а именно: в Индустриальном районном суде г. Барнаула гражданское дело *** по иску Черепановой Ж.В. к ООО «Компьютерный центр ДНС-Барнаул» о компенсации стоимости того же телевизора «<данные изъяты>, для последующего поворота решения суда; в транспортной
256Gb, IMEI №, заключенный между АО «Связной Логистика» и Шалыпиным А.В., с АО «Связной Логистика» в пользу Шалыпина А.В. взыскано 91990 руб. в возврат стоимости товара, неустойка в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 52495 руб., неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости телефона 91990 руб. в размере 919,90 руб. за каждый день просрочки, суд обязал Шалыпина А.В. возвратить АО «Связной Логистика» телефон Apple IPhone X 256Gb, IMEI №. Разрешен вопрос по госпошлине. В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной», являющийся правопреемником ответчика АО «Связной Логистика» в связи с его реорганизацией в форме присоединения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
