Возврат товара потерявшего товарный вид - гражданское законодательство и судебные прецеденты

61 383 486 руб. рассчитана как разница между предъявленным НДС при закупках товара у ООО «КАРАТ» и НДС, восстановленным ЗАО «Анлина» в бюджет при последующем возврате соответствующих партий товара. При изучении указанной таблицы судом установлено, что в проверяемых периодах 2009 – 2011 гг. налоговый орган определяя обязательства Заявителя исключал не только вычеты в размере «входящего» налога, предъявленного ООО «КАРАТ» при поставках товара, но и уменьшал данные вычеты на сумму НДС, исчисленного при возврате товара, потерявшего товарный вид , Заявителем в адрес ООО «КАРАТ». Таким образом, в части возврата товара налоговым органом не ставятся под сомнения как сами сделки и возврат товара, так и необходимость исчисления соответствующего НДС. При этом налоговый орган в соответствующих расчетах отразил лишь меньшую часть восстановленного ЗАО «Анлина» в бюджет НДС при возврате товара, что противоречит как выбранному самим налоговым органом подходу к расчету доначислений, (подразумевающему согласноТаблицы № 9 учет сумм восстановленного (уплаченного в бюджет) налога

21.12.2017 также имеется приложение «Сопроводительные документы». Грузоотправитель ООО «Чипита» груз приняло с указанием на акте приема-передачи товара, а также в товарно-транспортной накладной №5000059784 от 15.12.2017, что возврат принят в полном объеме без брака, мокрые коробки отсутствуют. Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 работает по трудовому договору в ООО «СК-Авто». ООО «СК-Авто» (арендодатель) сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Сало Н.А. (арендатор) транспортное средство МАЗ регистрационный номер <***> с услугой по управлению им и его технической эксплуатации. 28.02.2018 от ООО «Крафтер» поступила оплата в размере 46000 руб. с указанием целевого назначения платежа «За транспортные услуги по заявкам № ЮА-00605646 от 14.12.2017». По мнению истца, составленный ООО «Перекресток» акт приема-передачи от 17.12.2017 не соответствует требованиям законодательства, не содержит сведений о количестве товара, потерявшего товарный вид , о степени поврежденности (намокания) товара, является ошибочным. С использованием программы поиска перевозчиков и грузов АвтоТрансИнфо (АТИ), размещенной в сети интернет, иистцом выявлено, что ООО «Крафтер»

не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Согласно п.6.1., п. 6.2 договора действие договора продлено на неопределенный срок. Согласно п. 4.9. договора, у ответчика имелось право на возврат товара, если в течение 90 дней с момента передачи, товар надлежащего качества, в том числе прошедший предпродажную подготовку и не потерявший товарного вида , не будет продан покупателем. Договором срок уведомления о расторжении договора по инициативе, как комитента так и комиссионера, не предусмотрен. Следовательно, подлежит применению правило, установленное статьями 1003 и 1004 ГК РФ об уведомлении сторонами об отказе от исполнения договора за 30 дней. Ответчиком не представлено суду доказательств о направлении в адрес истца отказа от исполнения договора по правилам ст. 1004 ГК РФ. Представленное

«Северо-Западная фармацевтическая компания» 09.08.2012 заключен договор поставки №П-6, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию. Согласно пункту 4.5 Договора оплата за реализованную продукцию производится один раз в месяц не позднее 5 числа, месяца, следующего за месяцем реализации. На основании пункта 4.6 Договора в случае на реализации товар покупателем в течение трех месяцев с момента поставки, покупатель может осуществить возврат товара в первоначальном товарном виде в течение 3 календарных дней со дня окончания установленного срока реализации. Не переданный товар, потерявший свой товарный вид , подлежит оплате покупателем. Истец передал товар Ответчику на общую сумму 32294,80 руб., что подтверждается товарными накладными: №588 от 13.12.2013, №35 от 30.01.2014, №97 от 07.04.2014, №68 от 06.03.2014. Со стороны Ответчика в адрес Истца претензий по качеству, количеству и срокам не поступало. Истец 03.11.2015 направил в адрес Ответчика Претензию №195009/20 с требованием оплатить задолженность в течение 14 календарных дней. Ответчик претензию оставил

дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и должником (поставщик) 01.01.2013 заключен договор поставки № ДПА-09 (л.д. 12-13). В рамках указанного договора поставщик поставлял в адрес покупателя продукцию. Часть поставленной продукции была возвращена поставщику, однако поставщик не выполнил своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств за возвращенную продукцию. В силу п.4.5 договора в случае обнаружения в процессе или после приемки Товара не соответствующего качества, сертификату, заказу или условиям Договора, или с просроченным сроком хранения, или испортившихся до окончания срока хранения, или испортившихся до окончания срока хранения, или потерявших товарный вид , или в неверной комплектности, или в ненадлежащей (дефектной) упаковке, а также в случае обнаружения неустранимых недостатков, брака, несоответствия товарному виду (в том числе нарушение этикетки), недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных

были сданы экспедитору и которые в дальнейшем она собиралась передать экспедитору. Тот факт, что обнаруженные в личных вещах истца спиртные напитки не были вскрыты и подлежали возврату, подтверждается также актом передачи товаров от 22.05.2018 за подписью работников отдела экономической безопасности и департамента управления авиационной безопасностью и режима с приложенными фотографиями изъятой продукции, письмом начальника ОЭБ от 29.05.2018 о результатах проверочных мероприятий, актом служебного расследования от 30.05.2018. В соответствии с Инструкцией по взаимодействию бортпроводников АО «Авиакомпания «Россия» и экспедиторов ЗАО «Аэромар», «Аэромар-Санкт-Петербург» при приеме-сдаче съемного буфетно-кухонного оборудования, бортовой посуды, продуктов и напитков на рейсах АО «Авиакомпания «Россия» в аэропорту «Пулково» (И-ГД-188-18), утвержденной приказом генерального директора 04.04.2018 пункт 5.4.4 алкогольные и прохладительные напитки, соки, дополнительные продукты и товары в ненарушенной промышленной упаковке, не потерявшие товарного вида , с ненарушенными акцизными марками, с не истекшими сроками реализации подлежат возврату в полном объеме. Товар оформляется возвратной накладной за подписями экспедитора и бортпроводника. Установив указанные