Возврат товара у продавца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобиль ФИО1 не принимала. Ввиду таких обстоятельств факты устранения недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача автомобиля на новый ремонт сами по себе не лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при наличии к тому оснований, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу , уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая

случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на

нарушения обязательства. С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Вместе с тем суд в нарушение приведенных норм материального права, расторгнув заключенные между Обществом и ФИО2 договоры купли-продажи видеокарт и взыскав в пользу ФИО1 их стоимость, вопрос о возврате товара продавцу не разрешил. Кроме того, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно части 3 статьи 84 указанного кодекса лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев,

в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца , за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,

органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Материалы дела свидетельствуют о том, что покупка товара производилась гражданской ФИО11, проживающей по адресу Г.Туапсе, ул. Камо,11, которая не является сотрудником МРИФНС №6 по Краснодарскому краю, а привлекалась к проверке в качестве понятой совместно с гр. ФИО12 Из материалов дела следует, что товар ФИО11 приобретался в личное пользование и за свои денежные средства. Законом РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возврат товара у продавца , у которого он приобретен. Таким образом, факт возврата ФИО11 приобретенного товара не является основанием, позволяющим сделать вывод о проведении проверочной закупки, в связи с чем, доводы заявителя в данной части признаны судом не обоснованными. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять

у ответчика была возможность для контроля дней хранения, и возникших в связи с этим расходов. В связи с тем, что ответчик так и не направил транспорт за бракованной продукцией, истец был вынужден своими силами отгрузить бракованную продукцию через привлеченную транспортную организацию (ТТН № 11-0062971 от 28.02.2011). Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки. В соответствии с пунктом 8.6 договора поставки при возврате товара ненадлежащего качества, выявленного в состоянии поставки, монтаже и гарантийной эксплуатации, Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5% стоимости в ценах на момент возмещения стоимости товара. При возврате товара ненадлежащего качества, выявленного при переработке у Покупателя («0»-км пробег), разбраковке и гарантийной эксплуатации Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости товара ненадлежащего качества в ценах на момент возмещения стоимости товара. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ФИО1 возложить обязанность передать ООО «Окна Века» и за счет средств последнего, изделие ПВХ системы VEKA 70 мм, цвет антрацит RAL 7016, установленный по адресу ул. …., г. Омск (л.д. 30-35). … ФИО1 обратилась в ОСП по Советскому АО г. Омска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с неправомерностью предъявления исполнительного листа ООО «Окна Века», поскольку право на возврат товара у продавца возникает только после исполнения обязанности по возврату товара. К заявлению ФИО1 приложила уведомление направленное ею в ООО «Окна Века» о необходимости забрать (демонтировать и вывезти) установленные оконные конструкции и исполнить финансовые обязательства перед ней (л.д. 36-38). … постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №… (л.д. 39). По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от

основании доверенности, исковые требования не признали по мотивам изложенным в отзыве. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что по поручению председателя правления «Русконтроль» ДД.ММ.ГГГГ осуществляли мероприятие общественного контроля, в котором выявили в отделе торговой точке ИП ФИО2 приправы, специи, там приобретен хрен сливочный, кетчуп «Рикко», также купили приправу рассыпную «Весеннюю» и перец горошком душистый. Попросили представить маркировку на развесные товары, но ее не представили, кетчуп и хрен с истекшим сроком годности. При возврате товара у продавца не появилось сомнений, что товар приобретен именно на этой торговой точке, забрала товар и вернула деньги. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,

обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно заключению эксперта № выполненного <данные изъяты>», которое ответчиком не оспорено, имеющийся в телефоне дефект является существенным и неустранимым. В связи с изложенным, истец имеет право требовать возврата товара у продавца возврата уплаченной денежной суммы. Суд полагает, что следует обязать истца ФИО1 вернуть ПАО «ВымпелКом» в полной компенсации смартфон Apple iPhone X 64 Gb» imei №, по вступлению решения суда в законную силу. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей

рублей, подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 19 Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Учитывая, что недостаток был выявлен в течении гарантийного срока, суд приходи к выводу, что истец имеет право требовать возврата товара у продавца возврата уплаченной денежной суммы. Суд полагает, что следует обязать истца ФИО1 вернуть АО «Русская телефонная компания» смартфон Samsung G950 Galaxy 9 S8 серии № по вступлении решения суда в законную силу. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 22

недостатка в виде повреждения матрицы и производственного недостатка на плате. Считает, что расторжение договора купли-продажи возможно только при наличии существенного, то есть неустранимого недостатка, данный же недостаток товара возможно устранить в течение 45 дней. Для признания недостатка существенным, расходы на его устранение должны приравниваться или превышать стоимость товара. В данном случае устранение недостатков для истца является безвозмездным. Кроме того, указал, что поскольку на товаре имеются повреждения, возникшие по вине покупателя, то в случае возврата товара у продавца возникнут убытки, связанные с восстановлением телевизора, которые потребитель обязан компенсировать. Касательно требований о взыскании стоимости услуги в размере 7 461 руб. указал, что решение о заключении такого договора принимает потребитель. Договор расширяет и дополняет гарантию производителя. Считает, что только после оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, у истца возникнет право на отказ от исполнения договора и возврат стоимости оплаченных им услуг на сервисное обслуживание товара. Ответчик провел