займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств УФК по РК (ФКУ УИИ УФСИН России по РК): в размере 1 370,09 руб. по платежному поручению от 24.07.2020 № 827 (за ФИО3 удерж. из зп в июне 2020г. за ООО «ЖЭУ-8»), ФИО4 в размере 2 300,37 руб. по платежному поручению от 24.07.2020 № 826 (алименты, удержанные из з/п за июнь 2020 (за ООО «ЖЭУ-8»), ФИО5. в размере 3 637,71 руб. по платежному поручению от 24.07.2020 № 825 (алименты , удержанные из з/п за июнь 2020 (за ООО «ЖЭУ-8»), в размере
дела была установлена неправомерность доначисления АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» НДФЛ за 2010-2011 годы в сумме 618 373 руб., а также соответствующих сумм пени. В этой связи, как полагает заявитель, начисление спорных пени на указанную сумму недоимки, равно как и их взыскание с заявителя было необоснованно, а значит, такие пени подлежат возврату обществу. При этом податель жалобы отмечает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что в проверяемом периоде за 2010-2011 годы у заявителя имелась переплата по НДФЛ, а также то, что начисление НДФЛ в спорном периоде незаконно осуществлялось инспекцией на суммы удержанных из заработной платы сотрудников алиментов , взносов в негосударственный пенсионный фонд и прочих удержаний, не подлежащих налогообложению. Также, как указывает общество, необоснованно при расчете недоимки не были учтены подотчетные суммы, не облагаемые налогом по ставке 13%. При этом, по убеждению заявителя, бремя доказывания правомерности включения тех или иных сумм в состав облагаемого дохода, на
00 копеек задолженности по выплате доли. Истцом предъявлено к взысканию 125 868 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 28.06.2018. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начальная дата периода просрочки определена истцом верно. Вместе с тем, поскольку сумма долга ответчика перед истцом подлежит уменьшению на размер удержанных с заявителя алиментов , по расчету суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91 820 рублей 26 копеек. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 957 461 рубля
своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав объяснения и доводы истца, ответчика, третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своем исковом заявлении ФИО1 ФИО32. просит обязать бухгалтерию ФИО3 по Ступинскому району произвести возврат удержанных алиментов , ссылаясь на незаконность действий главного ФИО3 по их удержанию. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей
истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила: признать действия, бездействия начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и непринятии решений (постановлений) по ходатайствам ФИО2 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, 3) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о возвратеудержанныхалиментов , отмене обращения взыскания на алименты, и об обязании переводить перечисления на новый расчетный счет, 4) жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности. Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вышеуказанные ходатайства и принять по ним решения. признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и непринятии решений по ходатайствам ФИО2 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушения, установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия о взыскании с расчетного счета денежных средств в виде алиментов, о возложении обязанности по возврату удержанных алиментов и пособий на детей на расчетный счет административного истца ФИО1. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания алименты на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были перечислены денежные средства на счет ПАО Сбербанк в размере 24 000 руб.. Однако ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет было обращено взыскание судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2.
