установленному Банком на день конвертации. Денежные средства, списанные со счетов заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик настоящим поручает Банку без дополнительного распоряжения заемщика направить на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательства заемщика по договору; – аналогичные условия о праве Банка списывать со счетов поручителя необходимые денежные средства на погашение задолженности по возврату кредита (основного долга), задолженности и уплате неустойки на основании инкассового поручения, а также о праве Банка без дополнительного распоряжения направить денежные средства, списанные со счетов поручителя, на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательства по договору, в случае если счета поручителя открыты у кредитора, установлены пунктами 3.7 и 3.7.3 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И); – в пункт 12.2 раздела 1 таблицы индивидуальных условий договора включено условие, что размер неустойки за неисполнение
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В соответствии с частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 5 данной статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно
рассматриваемый период при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации, статьями 60, 135, 136, 138, 166, 319, 326 ТК РФ, статьями 89, 191 ТК ТС, частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, исходя из того, что приложенные обществом к заявлению на возврат документы могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможне идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой конкретно ВГТД и ПГТД без внесения соответствующих корректировок в соответствующие декларации, к заявлению общества были приложены все платежные документы, на основании которых произведена уплата таможенных пошлин, указаны причины возникновения, по мнению заявителя, переплаты (увеличение курса валюты на дату подачи полной декларации), приложен расчет суммы излишне уплаченных, по мнению общества, таможенных платежей и соответствующие корректировки таможенных деклараций, пришли к выводу о том, что таможня неправомерно возвратила обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, независимо от того, имел ли
обязательства по возврату долга не исполняет, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и взыскания в пользу истца с ответчика суммы образовавшейся задолженности, исчисленной в рублевом эквиваленте на день заключения договора. С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в
принятия ВГТД. Таможенные пошлины составили 1 662 140 595 рублей 23 копейки и уплачены обществом соответствующими платежными поручениями при подаче ВГТД. В мае 2010 года по результатам фактических экспортных поставок товаров общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД). Полагая, что сумма вывозной таможенной пошлины рассчитана неправильно, общество обратилось в таможню с заявлением от 20.05.2013 № 360/1852и-ТХ о возврате 73 278 590 рублей 02 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, которые являются разницей между таможенными пошлинами, уплаченными исходя из действующего на дату подачи ПГТД обменного курса валюты , и таможенными пошлинами, уплаченными исходя из обменного курса валюты, действующего на дату подачи ВГТД. Таможня, возвращая без рассмотрения заявление общества, указала, что в нарушение требований частей 1, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 76, пункта 2 статьи 181, пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 8
следующим. 28.07.2014 Постановлением Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации вынесено решение о прекращении арбитражного производства по иску общества к QINGDAO TERRIFIC IMPORT AND EXPORT CO., LTD, Китай о взыскании 39.498,00 долл. США. Необеспечение возврата на территорию РФ 27 240 $ в связи с прекращением производства по делу, не может быть признано в качестве обстоятельства, исключающего вину общества в совершении вменяемого правонарушения. Прекращение производства по делу с такими условиями, вследствие которых необеспечен возврат валюты на территорию России, не отвечает требованиям Закона № 173-ФЗ и не свидетельствует об исполнении обществом его публично-правовой обязанности как участника внешнеторговой сделки. Общество обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением 29.10.2014, то есть, спустя более девяти месяцев после истечения срока действия договора. Таким образом, обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях обеспечения возврата валюты, следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП
недопоставки товара в каждой партии. Поскольку в договоре не определены сроки возвраты валюты, при установлении факта правонарушения, выразившегося в нарушении срока возврата валюты следовало было применять Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» от 21.11.95 г., действовавший до 17.05.07 г. Судом установлено, что в ходе досудебного производства по делу , представитель общества не ссылался на наличие дополнительного соглашения, изменившего сроки исполнения обязательств. До истечении этих сроков, ни возврат валюты , ни акта сверки не было произведено. Согласно пункта 2 данного Указа импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключили сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалента сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено ЦБ РФ. Материалы о
между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами - в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты; - по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами. Таким образом, заключение мирового соглашения на условиях, результатом которых не обеспечен возврат валюты в Российскую Федерацию, не отвечает требованиям Закона № 173-ФЗ и не свидетельствует об исполнении обществом его публично-правовой обязанности как участника внешнеторговой сделки. Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Ингушетия 24.01.2018, не исполнено и Обществом не предпринято своевременных мер по принудительному исполнению мирового соглашения. Так, Общество в связи с неисполнением обязательств, принятых румынской компанией S.C. ROMTIM INVEST INTERNATIONAL S.R.L. по заключенному мировому соглашению обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ФИО3, объяснения ФИО1 и его представителя, адвоката - Миляевой З.Ю., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также возражения представителя ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения надзорной жалобы, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указала, что в начале января ... года она передала в долг денежные средства в размере ... руб. и ... долларов США ФИО1 через знакомого ... Согласно договоренности возврат валюты должен был производиться в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на ... года, который составлял ... руб.... коп. Общая переданная сумма в рублевом эквиваленте составляла ... руб. Получив деньги, ответчик до настоящего времени ни одного рубля не вернул. Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму основного долга в ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от
в размере ... руб., между ней и ФИО2 состоявшейся, взыскании с ответчика в ее пользу: суммы заемных средств в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; понесенных ею судебных расходов по уплате госпошлины и оплату услуг представителя. В обоснование иска она указала, что в начале января 2007 года она передала в долг денежные средства в размере ... руб. и ... долларов США ФИО2 через знакомого ФИО4 Согласно договоренности возврат валюты должен был производиться в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на 2 февраля 2006 года, который составлял 28 руб. 10 коп. Общая переданная сумма в рублевом эквиваленте составляла ... руб. Получив деньги ответчик до настоящего времени ни одного рубля не вернул. Просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд не
заключение соответствовало требованиям уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем оснований для вынесения судом решения в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Утверждение в жалобах того, что обращение в Арбитражный суд Краснодарского края опровергало версию обвинения о непринятии мер, направленных на исполнение обязательств по заключенному внешнеэкономическому контракту, не нашло своего подтверждения. Указание на то, что органу предварительного следствия необходимо провести следственные действия, направленные на истребование у китайской стороны сведений о принимаемых 1 мерах по возврату валюты необоснованно, не относится к предмету доказывания и не свидетельствует об отсутствии вины 1, поскольку установлено и доказано, что 1 мер к возврату на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере к установленному законом сроку не принято. Деньги в полном объеме китайской компании перечислены в течение нескольких месяцев 2017 года, при этом условиями контракта этого не требовалось. Таможенное оформление товаров производилось только в 2017 году (январь-ноябрь), что подтверждается
официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр, требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; валюты , в которых предоставляется потребительский кредит (заем); способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки,
