от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации 056 2 18 45106 01 1002 150 Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет) статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; приказы Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 85н, от 29 ноября 2019 г. N 207н Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации 056 2 18 45106 01 1003 150 Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возвратов остатков, взысканных в федеральный бюджет в соответствии с
этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. 13 сентября 2022 года определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу о банкротстве, на которое ссылается ответчик прекращено. При этом доказательств того, что ООО «Юринформурал» включены требования в реестр кредиторов ООО «Алапаевские тепловые сети» апеллянтом не представлено. Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, денежные средства истцу не возвращены, требования ООО «Юрифнормурал» в реестр требований кредиторов не включены; повторного взыскания быть не может, поскольку в реестр требований кредиторов ООО «Юринформурал» не обращалось, обратного из материалов дела не следует. Относительно довода апеллянта о перечислении денежных средств в пользу ФИО2 по оплате денежных
при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. Поскольку, как указывалось ранее, в настоящее время спорные транспортные средства находятся в собственности у ФИО3 (согласно справки МРЭО ГИБДД от 28.05.2018, карточке
полученного по недействительной сделке имущества. На основании вышеизложенного, принимая во внимание пункт 2 ст. 61.3 и пункт 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, учитывая возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с фактом возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке, который должен быть осуществлен последним в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции том, что в рассматриваемом случае право на обращение у заявителя не возникло. Кредитор предъявил восстановленное требование к должнику раньше, чем возвратил в конкурсную массу должника денежные средства , полученные по недействительной сделке, т.е. до возникновения права на предъявление кредитором такого требования. Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нахождения ФИО3 в процедуре банкротства не изменяет императивное требование пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Аналогичные выводы
процедуре восстановления права кредитора по ранее признанной по соответствующим основаниям недействительной сделке. В этой связи, как полагает апелляционный суд, в том случае, если суд первой инстанции не возвратил заявление кредитора, а принял его к производству, в отсутствие своевременного представления кредитором доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу должника, то суду надлежало вынести судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, используя процессуальную аналогию и положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Оставление заявления кредитора без рассмотрения в рассматриваемой ситуации обусловлено отсутствием у кредитора права на предъявление «восстановленного» требования по включению в реестр требований кредиторов должника, в силу непредставления доказательств возврата в конкурную массу должника денежных средств в качестве последствия признания недействительной сделки по ранее вынесенным судебным актам в деле о банкротстве. При этом, как полагает апелляционный суд, оставление заявления кредитора без рассмотрения позволит в дальнейшем кредитору, при представлении всех необходимых сведений, реализовать, при наличии интереса, право на
«Отделстрой» денежных средств на общую сумму 16 510 114 руб. 52 коп. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность в сумме 16 510 114 руб. 52 коп., в том числе по дополнительному соглашению ***-Ю000012 от ДД.ММ.ГГ к договору банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 216 616 руб. 72 коп., восстановлены права и обязанности АО «Зернобанк» и ООО «ПКФ «Отделстрой» по договорам ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, восстановлены права и обязанности АО «Зернобанк» и ФИО1 по договорам поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, восстановлены права и обязанности АО «Зернобанк» и ФИО2 по договорам поручительства *** от ДД.ММ.ГГ. Разрешая заявленные требования при таких обстоятельствах и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность путем совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «ПКФ «Отделстрой» с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не
удовлетворение судом требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) , является правомерным. Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Агро Ресурс» о том, что поручительство прекращено на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ в связи с исполнением обязательств по возврату кредита в полном объеме, опровергается материалами дела, в частности определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) , которым банк восстановлен в правах кредитора и залогодержателя. Доводы апелляционной жалобы ООО «Агро Ресурс» о том, что заключение договора поручительства для ООО «Агро Ресурс» экономически не целесообразно, на поручителя необоснованно возложено бремя ответственности по обязательствам третьего лица, а также, что действия Банка по перечислению денежных средств со счета ООО «Агро Ресурс» в счет погашения задолженности по договору кредитной линии в преддверии банкротства кредитора, являются недобросовестными, в связи с чем суду надлежало применить ст. 10 ГК РФ, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, и, как следствие, судом не проверялись
уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора. Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу
ордеру подотчетные денежные средства в сумме от 80000 до 130000 рублей, в течение рабочего дня подыскать неучтенный или полученный от покупателей в порядке обмена товар различных артикулов, либо получить товар и его артикулы от ФИО5, подобрать вымышленные ил имеющиеся в базе данных магазина паспортные данные физических лиц; используя данную информацию, изготовить поддельные заявление и расходный кассовый ордер на получение денежных средств за возврат товара соответствующего артикула, заявление на восстановление утерянного кассового чека и восстановленный кассовый чек; оформить через кассовый аппарат чек на выдачу из кассы денежных средств ; после чего, денежные средства из кассы изъять и присвоить; с целью сокрытия присвоения денежных средств, в конце рабочего дня внести недостоверные сведения о якобы осуществленных возвратах товара в реестр возвращенного товара, а ФИО5 расписаться в данном реестре, после чего, предоставить поддельные документы в главную кассу магазина, чем ввести в заблуждение сотрудников главной кассы относительно правомерности расходования подотчетных денежных средств. Во исполнение
