14.09.05, арбитражным судом выданы исполнительные листы №№082683, 099226 на взыскание с ответчика штрафных санкций в сумме 57 631, 40 руб. и госпошлины в сумме 2 228, 94 руб., которые подлежат возврату в арбитражный суд в связи с тем, что при их изготовлении были допущены технические опечатки. 24.04.06. в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении сводного исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанных исполнительных документов. 04.05.06. судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о возврате заявления о прекращении исполнительного производства . Согласно п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.129, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление возвратить заявителю. На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Челябинской области. Приложение: заявление на 1 листе, документы на 2 листах. Судья А.А. Арямов
от заявителя, поступило ходатайство от 24.04.2018 № 49002/18/23693 об оставлении заявления о прекращении исполнительного производства № 3180/17/49002-ИП без рассмотрения и о его возврате в адрес заявителя. От взыскателя поступило письменное пояснение от 22.04.2018 № 1031, согласно которому он не возражает в отношении прекращения исполнительного производства. Заявитель и взыскатель не обеспечили явку представителей в заседание, извещены. Явившийся в заседание представитель должника своей позиции по заявлению не высказал. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о возврате заявления о прекращении исполнительного производства , пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП России по Магаданской области от 31.01.2018 № 49002/18/5002 возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано
<***>) ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 005127075 от 25.09.2012г., об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника и.о. конкурсного управляющего ФИО3 04 декабря 2012 г., от конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о возврате заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 005127075 от 25.09.2012г., об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника и.о. конкурсного управляющего ФИО3 При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь статьей 129 (п.4 ч.1), статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:
листа Арбитражного суда Ярославской области № 81576 от 05.10.2006г. о взыскании госпошлины в сумме 2 000 рублей. установил: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 6-6-2/2007 от 06.12.2006г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № 81576 от 05.10.2006г. о взыскании госпошлины в сумме 2 000 рублей. 04.05.2007г., до вынесения определения о принятии заявления к производству, от заявителя поступило ходатайство о возврате заявления о прекращении исполнительного производства № 6-6-2/2007 от 06.12.2006г. Руководствуясь п.п.3 п. 1 ст. 129, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.04.2007г. № 1381 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Приложение: Заявление и
бездействия судьи, в связи с тем, что, заявление о прекращении исполнительного производства не принято к производству суда. 22.02.2020 года Перовский районный суд возвратил заявление истца, при этом не изготовив определение. 03 августа 2020 года Заявителем подана Частная жалоба, которая возвращена Перовским районным судом без определения о возвращении частной жалобы 22 октября 2020 года. 03 ноября 2020 года Заявитель обратился в Московский городской суд, по вопросу непринятия частной жалобы, не изготовления определения о возвратезаявления о прекращенииисполнительногопроизводства Перовским районным судом. 23 октября 2020 года Заявителем получено определение о возврате заявления о прекращении исполнительного производства. 29 октября 2020 года в Московский городской суд подана частная жалоба на определение Перовского районного суда о возврате заявления о прекращении исполнительного производства. Таким образом, Производственный кооператив «Отдых» все свои действия направляет на то, чтобы заключить договор аренды земельного участка (оформить земельные отношения с департаментом имущества города Москвы). На момент вынесения обжалуемого постановления оформление договора
судья Никитина Е.А. Дело № 07р-498/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 18 апреля 2019 года Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2019 года о возврате заявления о прекращении исполнительного производства №10535/19/34036-ИП от 16 января 2019 года, возбужденного на основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. №18810534180601289576 от 1 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», у с т а н о в и л: представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о прекращении исполнительного производства
Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Междуреченский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 11-60\11 «19» июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Попова А.А. при секретаре Ситниковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № о возврате заявления о прекращении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о прекращении исполнительного производства. Решением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Т.Н.В. на содержание дочери О.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с данным решением был выдан исполнительный документ -исполнительный лист № от
