Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Оренбург Дело №А47-10727/2009 23 августа 2010 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., рассмотрев заявление ООО «Оренбург-Иволга», г. Оренбург об исправлении описки установил: 23.08.2010 год от заявителя поступило ходатайство возврате заявления об исправлении описки . В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, вследствие изложенного ходатайство заявителя удовлетворяется. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ООО «Оренбург-Иволга», г. Оренбург
и Хабаровском районе Хабаровского края переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее - Центр ПФР № 1). От Центра ПФР № 1 09.01.2020 поступило заявление в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении описки в наименовании должника, указанном в судебном приказе. До разрешения заявленного ходатайства судом 15.01.2020 от Центра ПФР № 1 в суд поступило заявление о возврате заявления об исправлении описки , как ошибочно направленное. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. Указанная норма подлежит применению по аналогии и при рассмотрении ходатайств о возвращении иных заявлений, поданных в рамках дела. Таким образом, заявление Центра ПФР № 1подлежит возврату заявителю по основанию, предусмотренному с
А45-18/2015 в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 838 040 рублей 07 копеек, установил: Общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок и опечаток в определении суда от 05.03.2015. Общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" 12.09.2016 обратилось с заявлением о возврате заявления об исправлении описок и опечаток. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" заявление, поступившее в
с администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия 65 775 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 98 коп. долга, а также 13 515 (одна тысяча триста пятнадцать) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.08.2017 №8519. 26.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт» об исправлении допущенной в судебном приказе описки без изменения его содержания. 27.09.2017 акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возвратезаявления об исправленииописки в судебном приказе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить заявление акционерного
СУД 33-1696/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 31.03.2016 Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Наумовой И.В., судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л. при секретаре Павловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.09.2013 об отказе в принятии искового заявления, адресованного Белгородскому областному суду, по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.12.2015 о возврате заявления об исправлении описки . Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия установила: 20.08.2015 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с указанным выше заявлением (№382-2015). Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.08.2015 оно было оставлено без движения: апеллянту предложено в срок до 30.09.2015 указать наименование дела (материала), по которому вынесено судебное постановление, представить судебный акт, в котором требуется исправление описки. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 подал на него частную жалобу, которая была
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В. №11-150/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2021 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 овича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 08 сентября 2021 года о возврате заявления об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 17.01.2019г., УСТАНОВИЛ: 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено решение о взыскании со ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей – дочери С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <...> части заработка и (или) иного дохода, с которого предусмотрено алиментное
Дело № 33-7320/2020 В суде первой инстанции дело слушал судья Телина С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 ноября 2020 года г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Пащенко Я.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года о возврате заявления об исправлении описки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, установил: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда
по имеющимся сведениям ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными не значатся. По указанным в иске адресам зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, в тексте заочного решения суда, суд допустил очевидную описку в указании фамилии ответчиков, указав «Климантовы» вместо «К-вы». Учитывая, что в тексте заочного решения Октябрьского районного суда от 31.10.2019 года допущена явная описка в фамилии ответчиков, представитель истца вправе был обратиться с данным заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу. Аналогия для возврата заявления об исправлении описку истцу, у суда первой инстанции отсутствовала. При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления подлежит отмене, а само заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2022 года отменить. Заявления ООО УК «ЖСК» об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по иску ООО УК
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33а-5724/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 18.12.2015 Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Наумовой И.В., судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства материал по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.05.2015 о возврате заявления об исправлении описки №364-2015 в определении суда от 28.11.2014 по заявлению к Управлению судебного департамента в Белгородской области по вопросу размещения государственных символов по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.10.2015 об оставлении заявления без движения. Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия установила: 21.09.2015 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с указанным выше заявлением. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.10.2015 заявление оставлено без движения: ФИО1 предложено
