Возврат займа ип наличными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на основании договора займа под залог недвижимости от 17.04.2007 и расписок. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора уступки права требования от 07.02.2020 стоимость уступленного права составляет 4 000 000 рублей, оплата которых производится путем передачи денежных средств в момент подписания договора, факт передачи оформляется распиской. В письме от 14.04.2020 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требований; данным письмом заемщику также предложено перечислить денежные средства новому кредитору. Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 164, 170, 307-310,314, 382, 384, 388, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив реальность заемных правоотношений и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств. Судами учтено, что в рассматриваемом случае сторонами определены все существенные условия договора займа с соблюдением его формы; о предоставлении денежных средств свидетельствуют представленные расписки,

взимаются. Согласно п. 1.1, 2.2 договора срок возврата займа – не позднее 09.11.2020. Между ИП ФИО1 и ООО «Отель» 11.11.2019 заключен договор беспроцентного займа №17/11/2019, по которому ООО «Отель» передает должнику 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей путем передачи наличными или перечисления денежных средств на расчетный счет до 11.11.2019. Проценты за пользование займом не взимаются. Согласно п. 1.1, 2.2 договора возврат займа – не позднее 11.11.2020. Между ИП ФИО1 и ООО «Отель» 12.11.2019 заключен договор беспроцентного займа №18/11/2019, по которому ООО «Отель» передает должнику 80000 (восемьдесят тысяч) рублей путем передачи наличными или перечисления денежных средств на расчетный счет до 12.11.2019. Проценты за пользование займом не взимаются. Согласно п. 1.1, 2.2 договора срок возврата займа – не позднее 12.11.2020. Между ИП ФИО1 и ООО «Отель» 15.11.2019 заключен договор беспроцентного займа №19/11/2019, по которому ООО «Отель» передает должнику 18000 (восемнадцать тысяч) рублей путем передачи наличными или перечисления денежных средств на расчетный счет

средства в вышеуказанных городах Российской Федерации, США и Канады. При этом, ИП ФИО1 в период поступления денежных средств с назначением платежа «за аренду транспорта» и « возврат беспроцентного займа» от ООО «ПримКедрТранс» на личный счет ФИО16 совершал авиаперелеты в те города, в которых происходило их снятие. В результате проведенных контрольных мероприятий, также выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета обозначенных физических лиц в дальнейшем снимались наличными в банкоматах при этом никакие ТМЦ не приобретались. Более того, в ходе опросов ФИО16 и ФИО17 пояснили, что передали свои банковские карточки ФИО19 - знакомого ИП ФИО1, бывшего супруга директора ООО «ПримКедрТранс» – ФИО15 Установлено, что поступившие денежные средства в 2013 г. от ООО «ПримКедрТранс» за услуги автохранения, консультационные услуги, б/у стройматериалы, в дальнейшем снимались наличными в банкомате, при этом не отражены расходы, связанные с оказанием услуг для ООО «ПримКедрТранс». - тещи ИП ФИО1 – ФИО14 установлено, что поступившие денежные средства в

от 10.12.2020 были совершены следующие операции: получение займа по платежному поручению № 334 от 10.12.2020 – 5 000 руб.; получение займа по расписки/договору от 10.12.2020 - 26 114,56 руб.; возврат займа по платежному поручению № 23 от 16.12.2020 – 11 000 руб.; возврат займа по платежному поручению № 3 от 19.01.2021 – 15 000 руб.; возврат займа по платежному поручению № 86400 от 22.01.2021 – 5 114,56 руб. По состоянию на 22.01.2021 задолженность по договору от 10.12.2020 отсутствует. В соответствии с пунктом 1 договора от 01.11.2019 ФИО12 (Заимодавец) передал в собственность ИП ФИО13 (Заемщик) наличные денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до 01.07.2020. Согласно расписке Заимодавца от 01.07.2020 и договора от 01.11.2019 были совершены следующие операции между сторонами: предоставление займа по расписке/договору от 01.11.2019 - 220 000 руб.; возврат займа по расписке ИП ФИО13 от 01.12.2019 - 4 330,24 руб.; возврат займа по платежу на кредитную карту

для последующего их обналичивания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о «транзитном» характере движения денежных средств на расчетном счете ООО «Эверест». Лицевой счет ИП ФИО1 используется исключительно для обналичивания денежных средств. Операции, свидетельствующие об использовании лицевого счета для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе приобретение запасных частей для автомобилей, оплата каких-либо иных товаров (услуг) не установлены. ИП ФИО3 не указан источник денежных средств, из которых произведен возврат. При анализе выписки по расчетному счету и представленных документов по возврату денежных средств в ООО «Эверест» (договоры займа) установлено, что снятие наличных ИП ФИО1 не производилось на дату оформления возврата денежных средств в ООО «Эверест». Кроме того на формальность составленных договоров займа указывает и то обстоятельство, что ИП ФИО1 суммы займов в размере 4 500 000 руб. включены в доход. По взаимоотношениям с ООО «Русстройторг» предпринимателем представлены договоры на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание), извещения о расторжении договора, расходные кассовые ордера, квитанции к ПКО,

другими соответствующими счетами. Возврат займа отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» или других соответствующих счетов и кредиту счета 58 «Финансовые вложения». Выписка из карточки по счету 58 «Финансовые вложения» представлена за период с ноября по декабрь 2017 г., содержит сведения о поступления в ООО «ДэКар» наличных средств от ответчика на общую сумму 360 000 рублей. Принимая во внимание, что данная выписка по счету 58 не заверена и не подписана, в отчетности из налоговых органов данная выписка отсутствует, карточка по счету 50 («касса»), из которой усматривалось бы поступление средств в кассу ООО «ДэКар», не представлена, сведения об инкассации 360 000 рублей на расчетный счет общества отсутствуют, судебная коллегия не может принять данное доказательство в качестве надлежащего, свидетельствующего об исполнении обязательства по займу. Кроме того, в подтверждение своих доводов о возврате суммы долга ответчик сослался на исполнение части обязательств путем зачета взаимных требований ООО «ДэКар» и ИП ФИО1 в размере

сумму займа с 01.07.2013, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 2.3. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально до истечения каждого оплачиваемого квартала. 01 июля 2013 года между К.В.Н. и ООО «Добровольное» заключен договор поручительства №1/П к договору займа от 01.07.2013 №1 (т. 30, л.д. 5-6), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП З.В.К. обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа 01.07.2013 №1 в сумме *** рублей, заключенному между физическим лицом К.В.Н. и ИП З.В.К. Указанный договор заключен ООО «Добровольное» на основании решения общего собрания участников общества согласно протоколу от 01.07.2013 №6а. 22 декабря 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к договору займа №1 от 01 июля 2013 года (т. 1, л.д. 60), в соответствии с п. 1 которого стороны договорились п.п. 1.1., 2.2. и 2.4 принять в следующей редакции: «1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные