причинившем вред. В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность по возмещению вреда причинного работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей лежит на работодателе (ст. 1068 ГК РФ). Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу
причинившем вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность по возмещению вреда причинного работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей лежит на работодателе (ст. 1068 ГК РФ). Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу
вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике. Причинение арбитражным управляющим ФИО1 убытков Заводу в размере 3 950 832 руб. 33 коп. ФНС России усматривает в том, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим должником, не приняла своевременных мер по увольнению работников Завода. В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в
по устранению недостатков продукции. Между тем в расчете убытков, представленном истцом, не учтено следующее. Указанный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, обеспечивающий восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, исключает как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, это исключает возмещение за счет другого участника отношений таких затрат, которые не состоят в причинной связи с неправомерным поведением последнего, а подлежат оплате потерпевшим вне зависимости от его участия в спорном отношении. Применительно к рассматриваемой ситуации истец, являясь работодателем по отношению к направленным в командировки работникам , несет обязанность по выплате заработной платы вне зависимости от особенностей выполняемой ими работы. Как следует из представленного истцом расчета начислений заработной платы, оплата труда работников, как основной, так и дополнительной заработной платы, за время выполнения ими работы по устранению недостатков не поставлена в зависимость от их пребывания в командировке.
считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ГУП «Мосгортранс» филиала 8-ой троллейбусный парк к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ вред причинный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает юридическое лицо, работником которого является причинитель вреда. В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившие причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК
