о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенного осмотра территории по адресу: г. Санкт–Петербург, Невская губа, участок 85, факт несоблюдения заявителем требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства: размещенное обществом временное ограждение из бетонных плит находится в загрязненном состоянии, на ограждении отсутствует информационный щит. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденными Правительством Санкт–Петербурга, влечет административную ответственность. Пункт 11 статьи 20 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге предусматривает административную ответственность за нарушение требований
Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далееПравила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875), Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далееПравила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 961), что выразилось в самовольном размещении временного ограждения без ордера; в содержании элемента благоустройства в ненадлежащем состоянии ( временное ограждение частично сломано, загрязнено, имеются граффити); в отсутствии информационного щита при производстве работ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт– Петербурга № 875, Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга № 961, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях фонда признаков составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом
Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений , размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875), что выразилось в производстве работ (размещение временного ограждения ) после окончания сроков действия ордеров, а также в неисполнении обязанности по переоформлению ордеров. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт–Петербурга. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт–
совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ), но такое соглашение не было подписано. Кроме того, управление также ссылалось на свое несогласие с выполнением и оплатой всех видов дополнительных работ, к числу которых, как следует из заключения эксперта от 07.11.2022 № 1023, отнесены работы, вызванные несоответствием натурного объекта (по объемам и техническому состоянию) проектной документации, а также устройство тепляка, устройство электроснабжения (прогрев) тепляка, строительные леса, автовышка, устройство временного электроснабжения, устройство временного ограждения . Удовлетворяя иск ООО «СКС», суд первой инстанции признал, что заказчиком согласованы дополнительные работы без указания их цены, и сделал вывод, что невыполнение таких работ, либо их приостановка создавали непосредственную угрозу годности имущества заказчика. Действительно, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит
в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 13.02.2017 должностным лицом Инспекции в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У-8834 от 16.11.2016, в результате которого было установлено, что в зоне производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. (от 10-й линии В.О. до 6-й линии В.О.) 6-я линия В.О., Бугский пер. (5-я линия В.О., д.6) ведутся земляные работы по прокладке электрического кабеля. Работы не завершены, траншея частично защебенена. Временное ограждение установлено частично: в местах, где траншея стоит в щебне, ограждение отсутствует, безопасный проход пешеходов не обеспечен. У дома 12/28 по 9-ой линии В.О. разрыта траншея, временное ограждения установлено, у дома 19 по 8-ой линии В.О. траншея разрыта, временное ограждение установлено; у дома 24 и 22 по Большому пр. В.О. траншея защебенена, временное ограждение отсутствует; у дома 20 по Большому пр. В.О. траншея закрыта деревянными настилами, временное ограждение отсутствует; у дома 16-18 по 7-й линии
следует из материалов дела, 02.05.2017 специалистом Инспекции по адресу: Санкт-Петербург, аллея Академика Глушко, у д.27, к.2 по Тихорецкому проспекту; аллея Академика Глушко, у д.25, к.4 по Тихорецкому проспекту, Тихорецкий <...>; Тихорецкому <...>, выявлен факт содержания в ненадлежащем состоянии объекта благоустройства – временного ограждения зоны производства работ по ордерам ГАТИ У-18129 от 27.04.2017, У-18730 от 27.04.2017, У-18889 от 02.05.2017, а именно: ведутся земляные работы по устранению аварии на сетях (водопровод), шурфы зарыты, благоустройство не восставлено, временное ограждение зоны производства земляных работ имеет отклонения от вертикали, имеет проемы, не закрывает полностью зону производства земляных работ, в связи с чем не обеспечен безопасный проход граждан, часть ограждения выполнена из полимерной сетки и газонного ограждения. При повторном осмотре по указанному выше адресу специалистом ГАТИ установлено и отражено в протоколе осмотра от 05.05.2017 с приложением схемы и фототаблицы, что выявленные ранее нарушения устранены, благоустройство восстановлено, временное ограждение демонтировано. Выявленные 02.05.2017 нарушения послужили основанием для составления
и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2021 года специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., на участке от ул. Савушкина до Приморского шоссе, в ходе которого выявлено производство работ за границами зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-3329/2021 от 12.08.2021, а именно: - осуществляются земляные работы в проезжей части (отрыт котлован), размещается строительная техника, присутствуют рабочие, установлено временное ограждение зоны производства работ, в связи с чем осуществляется ограничение движения транспортных средств; временное ограждение зоны производства работ содержится в неисправном состоянии, секции ограждения местами имеют деформации, следы ржавчины, отклонены от вертикали, по периметру не замкнуто (имеет проемы), в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства работ, не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. 12.10.2021 сотрудником Инспекции при участии представителя Учреждения произведен повторный осмотр вышеуказанной
апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 06.07.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, на участке от ул. Одоевского, вдоль ул. Беринга до Малого пр. В.О., по Малому пр. В.О. до ул. Шевченко, по ул. Шевченко до Шкиперского протока, по ул. Шкиперский проток до ул. Беринга проводятся земляные работы по прокладке электрокабеля. На объекте установлен информационный щит. Заказчик работ ПАО «Ленэнерго», производитель работ АО «ЛЭСР». Временное ограждение присутствует, содержится в ненадлежащем состоянии: часть ограждения является сборно-разборным, выполнено из металлических секций с металлической сеткой, секции не закреплены между собой, часть ограждения выполнена из пластиковой оранжевой сетки, ограждение не замкнуто по периметру, имеются проемы, выставлено частично. Безопасный проход пешеходов, проезд автотранспорта не обеспечены. В местах проходов пешеходов к зданиям, в местах, где ограждение отсутствует, в местах заезда автотранспорта, пешеходный настил отсутствует. На объекте присутствуют рабочие и спецтехника. У д. 27/1, <...> для пешеходов
автомобильным дорогам Санкт-Петербурга – ограничение движения транспортных средств без действующего распоряжения ГАТИ о временном ограничении движения транспортных средств, а также содержании объекта благоустройства – временного ограждения в неисправном состоянии (часть ограждения отсутствует, часть секций временного ограждения лежит на земле, погнуто). При проведении осмотра территории от 07.07.2016, 15.07.2016 зафиксирован факт того, что по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул.Красная, д.1, лит.А до моста и от моста до д.90, лит.А по Таллиннскому шоссе (мост через р.Дудергофку, Старо-Пановский мост), временное ограждение размещается с ограничением движения транспорта, а также факт того, что временное ограждение содержится в неисправном состоянии (часть ограждения отсутствует, часть секций временного ограждения лежит на земле, погнуто). В соответствии с п.п.3.2.10, 3.2.12, 16.8, 16.14 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, п.п.3.1, 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 134, на производителя
административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Вина С.В. установлена в том, что С.В. являясь должностным лицом – начальником отдела технического сопровождения объектов жилищного строительства, инженерной подготовки территорий, дорожного строительства и объектов социальной политики Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга допустил производство работ по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. (северо-западнее пр. Героев), ул. Маршала Захарова (северо-западнее пересечения с пр. Героев) после истечения срока действия ордера ГАТИ №У-559 от 10.02.2014г., срок действия истек 01.07.2016г., временное ограждение на размещение которого выдан ордер, не демонтировано в нарушении п.п. 4.9, 6.13 Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4, предусмотренное п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». При проведении осмотра зоны производства работ уполномоченным лицом Инспекции, в период с 11.07.2016г. по 19.07.2016г., выявлен факт размещения временного ограждения после истечения срока действия ордера. Решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года вышеуказанное постановление М.А. №2843 от 02.09.2016 года -
2-2886/19 11 сентября 2019 года Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В. при секретаре Даллакян М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, об обязании установить временное ограждение объекта и выполнить мероприятия по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц на объект, УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит о взыскании неустойки за нарушение обязательства, установленного п. № договора, за период с 14.04.2018 по 05.03.2019 в размере 2 730 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. № договора, в размере 280 000 руб., всего просит взыскать штрафные санкции в сумме 3 010 000 руб.,
