20.07.2010 г. принять и согласовать с Ространснадзором временные эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности дооборудования объездной дороги с искусственным покрытием в соответствии с требованиями п.74 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 г. №142 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам". Указанное предписание заявителем не оспаривалось. Руководствуясь предписанием от 13.05.2010 г. № 16 (№ 3.10-16) ОАО "Омский аэропорт" разработало временные эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, а именно с 26.05.2010 г. применять эквивалентные меры обеспечения авиационной безопасности в виде осуществления патрулирования территории вдоль огражденияаэропорта на автомобилях САБ, а в период распутицы на мотовездеходе ATV 700 DINLI ASA9CX; обеспечения наблюдения за периметром ограждения аэродрома с северной стороны выставив дополнительный пост охраны со средствами визуального наблюдения и связи; патрулирования периметра аэродрома в зимнее время, при снежных заносах, используя снегоход "Буран"; организации контроля западного, восточного и южного участка периметра ограждения аэропорта с поста наблюдения СПАСОП, и утвердило их приказом
Общества от незаконного вмешательства в его деятельность. В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. Пунктом 74 Правил № 142 предусмотрено: при несоответствии мер по обеспечению авиационной безопасности требованиям настоящих Правил допускается временно принятие эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности, согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел, при условии сохранения требуемого уровня авиационной безопасности. Судом установлено, что в аэропорту Новосибирск (Толмачево), в связи с отсутствием с внутренней стороны вдоль огражденияаэропорта (ВПП-1) дороги с искусственным покрытием, еще в 2009 году приняты временные эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, согласованные комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по оценке эффективности эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности. В дальнейшем эквивалентные меры неоднократно продлевались. Протоколом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №2 от 02.07.2021 эквивалентные
ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения имущество аэропорта Киренск и аэропорта Ербочаген, перечень и характеристика которого содержатся в Приложении №1 к настоящему договору (п.п. 1.1., 1.2. договора). Решением Киренского районного суда Иркутской области от 25.04.2014 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Осетровского транспортного прокурора об обязании ООО «Аэропорт «Киренск» привести периметровое ограждение в аэропорту г. Киренск в соответствие с требованиями Воздушного кодекса РФ и нормами Федеральных авиационных правил, а именно - установить сплошное ограждение высотой 2,13 2,44 метра по всему периметру. Истец полагает, что поскольку в связи с разрушенным состоянием имеющееся ограждение территории аэропорта г. Киренск не соответствует требованиям Федеральных авиационных правил, то приведение его в соответствие фактически означает возведение нового периметрового ограждения. При этом неисполнение требования по строительству ограждения может привести к приостановлению сертификата по обеспечению авиационной безопасности ООО «Аэропорт «Киренск», без которого истец не сможет
имущества № 323-2-С (далее - Договор). В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Арендодатель 1 обязуется предоставить Арендатору федеральное имущество согласно приложению № 1 во временное владение и пользование за плату. Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 04.06.2008 № 272-р Федеральному государственному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие) на праве хозяйственного ведения переданы следующие объекты федеральной собственности (далее - Имущество): Здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной полосы-1, кадастровый номер 63:01:0355001:658 (п. 2 раздела Имущество службы электроснабжения Приложения № 1 к Договору); Пожарное депо СТАРТ, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3666 (п. 2 раздела Имущество службы авиационной безопасности Приложения № 1 к Договору); Пожарное депо службы авиационной безопасности, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3706 (п. 1 раздела Имущество службы авиационной безопасности Приложения № 1 к Договору); Ограждение территории аэропорта , кадастровый номер 63:01:0000000:0:3711 (п. 4 раздела Имущество службы авиационной безопасности Приложения № 1 к Договору). Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск,
за собой невозможность обеспечить на должном уровне состояние защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства. Определяя срок исполнения исковых требований, с учетом отсутствия возражений прокурора, а также представленных и исследованных судом в обоснование срока исполнения доказательств ответчика, в том числе, акт инспекционной проверки соответствия мер авиационной безопасности требованиям федеральных авиационных правил в АО «Аэропорт Усть-Кут» от 15.02.2018, приказ от 19.02.2018 № 15 «О введении в АО «Аэропорт Усть-Кут» временных эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности», акт обследования периметрового ограждения территории аэропорта Усть- Кут от 01.03.2018, предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 01.12.2016 ЗС № 2016.03-10.198-ТБ, письмо УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 26.12.2017 № 1-26.5-2514 о продлении срока исполнения пункта 3 предписания ЗС № 2016.03-10.198-ТБ до 20.06.2018, договор возмездного оказания услуг № от 29.12.2017, суд полагает возможным установит срок исполнения привести подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства АО «Аэропорт Усть-Кут» в
не было. Неожиданно в свете фар КВИ увидел насыпь в виде щебня на проезжей части, за 10 метров нажал на тормоз, однако наезда избежать не удалось, автомобиль проехал по насыпи около 20 метров, в результате чего получил механические повреждения. После ДТП в 8.00 сотрудники дорожных служб стали устанавливать барьерные ограждения и временные дорожные знаки, к приезду сотрудников полиции ограждения были установлены. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КВИ суду показал, что 01.10.2017 в районе 04 час. 00 мин. утра, с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. он ехал за рулем автомобиля истца в сторону аэропорта Курумоч, куда он ездит каждый месяц. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Была изморозь, было темно, луны не было. КВИ ехал с дальним светом фар со скоростью примерно 40 км/ч. Проехали заправку Роснефть. После нее на дороге стояли по середине разделительные наливные баки, которые были расположены вдоль движения, разделяя встречные полосы
Помещение должно располагаться вблизи зоны контроля (пунктов досмотра) в местах, удобных для обслуживания пассажиров, и оборудоваться в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отдельное помещение для временного хранения изъятых у пассажиров при досмотре запрещенных к воздушной перевозке опасных предметов и веществ, оборудованное в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты «в», «г» пункта 38 указанных Федеральных авиационных правил). Согласно пункту 40 данных Федеральных авиационных правил пункты досмотра должны быть огорожены, входы (выходы) в (из) них оборудуются с учетом исключения возможности наблюдения посторонними лицами процесса производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр. Пространство между верхней частью ограждения и потолком должно быть закрыто. Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Международный аэропорт Волгоград» имеет действующий до ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия № <...>. Между тем, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности в пунктах предполетного досмотра (пунктах контроля) ОАО «Международный
было. Неожиданно в свете фар ФИО1 увидел насыпь в виде щебня на проезжей части, за 10 метров нажал на тормоз, однако наезда избежать не удалось, автомобиль проехал по насыпи около 20 метров, в результате чего получил механические повреждения. После ДТП в 8.00 сотрудники дорожных служб стали устанавливать барьерные ограждения и временные дорожные знаки, к приезду сотрудников полиции ограждения были установлены. Допрошенный в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что 01.10.2017г. в районе 04 час. 00 мин. утра, с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. он ехал за рулем автомобиля истца в сторону аэропорта Курумоч. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Была изморозь, темно, луны не было. ФИО1 ехал с дальним светом фар со скоростью примерно 40 км/ч. Проехали заправку Роснефть. После нее на дороге стояли по середине разделительные наливные баки, которые были расположены вдоль движения, разделяя встречные полосы движения. Баков, которые перекрывают дорогу
