Статья 71. Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие . (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) При невозможности замещения нотариуса его помощником или при отсутствии у нотариуса помощника замещение временно отсутствующего нотариуса может осуществляться иным соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ лицом. Наделение такого лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса осуществляется территориальным органом юстиции совместно с нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Не допускается
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу был предметом рассмотрения суда кассационной инстанций и был отклонен как не соответствующий материалам дела. Суд кассационной инстанции установил надлежащее извещение ответчика в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временное отсутствие ответчика по месту жительства (месту регистрации) (как указал заявитель в связи с фактическим проживанием по другому адресу) основанием для признания не извещенным его судом надлежащим образом служить не может. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства. В связи с изложенным,
198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354), отменил решение как принятое при неправильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неиспользование ФИО1 жилого помещения по улице Тимирязева (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию « временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений в многоквартирных домах независимо от проживания в
арендной плате, задолженности за услуги и расходов по оплате экспертизы, у с т а н о в и л: Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу № А32-1548/2014 и одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указывая на временное отсутствие денежных средств на его счетах и отзывом лицензии у банка. В обоснование ходатайства Общество представило справку Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару об открытых счетах в кредитных учреждениях, справку учреждения об отсутствии денежных средств на счете Общества и приказ Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью). В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок
установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на ухудшение эпидемиологической ситуации на территории Волгограда и Волгоградской области и временное отсутствие доступа в Интернет. Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) государственными органами, с 12.05.2020 были сняты в отношении работы судов. Последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы находится за пределами периода установленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней. Учитывая отсутствие в ходатайстве подтвержденных доводов о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные сроки, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления
Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами федеральных законов от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами № 354 и исходили из того, что неиспользование ФИО1 жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию « временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ФИО1 как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО. Суды отметили, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен. Доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз мусора не представлено. Приведенные заявителем
и коммунальных услуг. В обоснование предъявленного требования истец ссылается на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что в спорный период (июль – декабрь 2010 года) указанная выше квартира являлась незаселенной ввиду отбывания проживающего в ней гражданина наказания в виде лишения свободы. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает на том основании, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности предоставлена по договору социального найма нанимателю (гражданину), временное отсутствие которого по указанной истцом причине не является основанием для освобождения нанимателя от обязанности по оплате за жилье. В заседании суда представители сторон поддерживают свои доводы и возражения. Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и не оспаривается обеими сторонами, в муниципальной собственности муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области находится квартира №10 в доме №44 по улице Ленина
декабре произведен перерасчет платы за электроснабжение на индивидуальное потребление потребителям квартиры № 9 за октябрь-ноябрь 2015 года в связи с уточнением норматива потребления за электроснабжение на индивидуальное потребление при отсутствии приборов учета – 140 кВт.ч. для 3-комнатной квартиры при количестве проживающих – 1 человек. Перерасчет за октябрь-ноябрь 2015 года в сумме 318,25 руб. произвден в счет текущего начисления. Сумма переплаты в результате неверного начисления заявителем платы составляет 354,89 рублей. Ответчик полагает, что перерасчет за временное отсутствие потребителя не может отразиться на увеличении норматива потребления для других проживающих в квартире. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 ноября 2016 года объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 09 ноября 2016 года. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку
социального развития Администрации города Волгодонска возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, без учета временно отсутствующей ФИО2, с 01.06.2011 г. Ответчик Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска не согласился с постановленным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана всесторонняя оценка обстоятельствам дела. Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, установленный законодателем, не подлежит расширительному толкованию и не содержит указания на «иные документы». Справка, выданная Консулом о временной регистрации гражданина, в перечень документов, которыми может быть подтверждено временное отсутствие гражданина, не входит, а имеется указание на справку Федеральной миграционной службы о временной регистрации гражданина по месту его временного пребывания в другом населенном пункте. Также ответчик указывает, что Постановлением Правительства РО от 29.03.2012 г. № 240 предусмотрен «документ о временной регистрации гражданина по месту
на то, что 01.03.2011г. ФИО1 обратилась к ответчику для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери – ФИО2 В качестве доказательства временного отсутствия дочери была представлена справка, выданная Генеральным консульством РФ в Греции, подтверждающая факт проживания ФИО2 с 26.05.2009г. по настоящее время. Однако ФИО1 было отказано в назначении мер социальной поддержки со ссылкой на то обстоятельство, что справка генерального консульства не входит в перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина. Заявитель указал, что, по его мнению, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, не является исчерпывающим и не исключает принятие справки консульства в подтверждение обстоятельств отсутствия гражданина по месту регистрации. В связи с чем, просил признать действия УСЗН администрации г. Азова незаконными и восстановить нарушенное право ФИО1 В судебном заседании прокурор требования в части требования об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения не поддержал. ФИО1 в судебное
