жалобы. Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов , в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов,
промышленности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования – специальная деятельность, площадка временного накопления отходов организована обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства; площадка временного накопления отходов поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; накопление отходов на производственной территории № 3 (площадка временного накопления отходов) осуществлялось постепенно; с момента ввода в эксплуатацию первой очереди Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса и включения объекта в ГРОРО накопленные на данной площадке отходы поэтапно перемещаются обществом для захоронения на карту полигона, и, признав недоказанным факт занятия обществом части участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 в целях размещенияотходов , влекущих негативное воздействие на объекты природопользования и здоровье населения, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим
Судами также учтено, что направив в адрес управления характеристику спорного объекта размещения отходов, составленную по результатам его инвентаризации, общество не обозначило источники информации, послужившие основанием для инвентаризации (данные обследований объекта; фондовые материалы; иную документацию). Доказательства наличия таких документов в материалы дела не предоставлены. Оценивая довод общества касательно лицензии от 05.02.2013 № 04900022 на право осуществлять деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности, суды учли, что в период ее выдачи допускалась эксплуатация временных территорий и площадок по размещениюотходов , которая в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена. В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется. Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие правовые позиции судов относятся к иным обстоятельствам, не сопоставимым с обстоятельствами настоящего дела. Сведений о существенном
судами несостоятельным на том основании, что спорные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ, тогда как ответчик ссылается на годичный срок исковой давности, подлежащий применению лишь в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (статья 725 ГК РФ). Суды указали, что в настоящем случае требования общества не связаны с качеством работ, а возникли в связи с несоблюдением экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований к организации и содержанию мест временного накопления и хранения отходов, незаконного размещенияотходов (нефтешлама) в месте, не предусмотренном договором и невыполнением работ, указанных в календарном плане. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы»
автотранспортной техники исполнителя (л.д. 15-18), действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2016, по 31.12.2016. Стоимость услуг исполнителя определена на основании тарифов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 4.1.). Порядок платежей и расчетов установлен в разделе 5 договора. К взысканию МУП «ДСУ» предъявлена образовавшая на стороне управляющей организации задолженность по обоим договорам в общей сумме 1 487 043 руб. 95 коп., в том числе 262 085 руб. за откачку, вывоз и временное размещение отходов и сточных вод (л.д. 53-54), 1 224 958 руб. 95 коп. за транспортные услуги (л.д. 55-60). Услуги приняты управляющей организацией без претензий по объему и качеству. Однако оплата оказанных услуг не произведена. До обращения в арбитражный суд МУП «ДСУ» направило ООО «УК Пурпе» претензию о погашении задолженности (л.д. 61-63), которая оставлена без ответа. В связи с наличием неоплаченной задолженности МУП «ДСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные
Иркутской области от 29.12.2017г № 43-мпо (с изменениями от 29.05.2020 № 22-мпр). Согласно доводам истца, во исполнение условий соглашения, в июле-августе 2019 года вывез с территории города Тулуна твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме 29 122,75 куб.м., что значительно превысил объем, установленный в Территориальной схеме обращения с отходами. В подтверждение наличия сверхнормативного объема ТКО заявитель представил копии справок от МКП «Благоустройство» о том что: - в июле 2019 года последним было принято на временное размещение отходов ТКО и КГО от ООО РТ-НЭО - 12 239,00м3; - в августе 2019 года последним было принято на временное размещение отходов ТКО и КГО от ООО РТ-НЭО - 16 883,75м3; В связи с превышением сверхнормативного объема ТКО заявитель письмом от 29.01.2021 года исх.№ БПСТ27346 со ссылкой на Положение о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 07.03.2008 года № 46-па. Изменения в Положение, принятым постановлением
«Об отходах производства и потребления» и Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно статье 28 Федерального закона №89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «АППА» временное размещение отходов , образовавшихся в процессе деятельности общества, осуществлялось в открытых приемниках накопителях не защищенных от воздействия атмосферных осадков и ветров, паспортизация отходов 4 класса опасности не осуществлена, отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным законодательством не подтверждено. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления,
В результате производственной деятельности образуются отходы, а именно навоз от крупного рогатого скота. В ходе обследования территории Хохловского с/п Белгородского района при осуществлении государственного экологического надзора за санитарно-экологическим состоянием было установлено, что АО «МК «Зеленая долина» осуществляет размещение отходов производства, а именно навоза крупного рогатого скота на земельном участке с кадастровым номером №, относящемуся к землям населенных пунктов, расположенном возле молочной фермы «<данные изъяты>» в с. <данные изъяты> района. На участке, где осуществляется временное размещение отходов , отсутствует - искусственная водонепроницаемая поверхность площадки, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с локальными очистными сооружениями. Размещение осуществляется навалом на грунте открытой площадки. На момент обследования установлен факт стока талых вод через территорию открытой площадки, далее слив талых вод вниз по рельефу местности. Факт правонарушения установлен доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом (осмотра, обследования) № 12 от 15 февраля 2016 года; фото таблицей к
