произведена передача спорного имущества во временное пользование на основании договора аренды, третьему лицу - Кузьменко А.А., то, по мнению заявителя, именно данное лицо имеет право обратиться с иском о виндикации, отклоняется в силу следующего. Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце). Таким образом, возможность третьего лица Кузьменко А.А. обратиться в данном случае с виндикационным иском не исключает право Администрации воспользоваться избранным способом защиты нарушенного права – об обязании освободить арендованные ранее ответчиком нежилые помещения . Учитывая, что судебной коллегией
автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001). Сводным сметным расчетом к контракту предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от его цены. Проектом организации строительства на объект предусмотрена потребность подрядчика в следующих временных зданиях и сооружениях административно-бытового назначения: контора прораба, гардеробная, душевая, уборная, помещение для обогрева, помещение для сушки одежды, место для курения. Между тем имеющимися в деле материалами не подтверждается довод подателя апелляционной жалобы о возведении титульных временных зданий и сооружений, а равно о фактическом несении затрат на переоборудования помещений в существующих зданиях, принадлежащих заказчику. Затраты на переоборудование помещений не передавались заказчику, что следует из пояснений его представителя и отзыва на апелляционную жалобу. Общий журнал работ, обязанность по ведению которого возложена на ответчика в соответствии с положениями пункта 2.4.14 государственного контракта № Ф.2017,204911, записей о выполнении подрядчиком работ по переоборудованию
сметы N 08-01 на Временные здания и сооружения. Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 5 приложения N 7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) арендная плата на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа относится к титульным временным зданиям и сооружениям. На основании п. 4.83 и п. 4.84 вышеуказанной Методики, средства на строительство и разборку титульных зданий и сооружений включаются в главу 8 и могут определяться либо в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета, либо по расчету, основанному на данных ПОС. Затраты на аренду административных зданий строительства контейнерного типа, бытовых помещений контейнерного типа, материального склада контейнерного типа, механической мастерской контейнерного типа включены в состав локальной сметы N 08-01 на Временные здания и сооружения в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
перемещению имущества в виде временного не титульного сооружения (вагон-бытовка), расположенного на земельном участке Оробченко А.Р. по адресу: г. Воткинск, ул. Промышленная, 12 (л.д. 38, т.4). Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела идентификационных признаков истребуемого имущества и имущества, расположенного на арендуемом ответчиком земельном участке, не установлено, в тоже время исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовка), площадью 9х3 является именно той индивидуально-определенной вещью, относительно которой заявлены исковые требования и которая находится на земельном участке ответчика в виде составной части шиномонтажной мастерской по адресу г. Воткинск, ул. Промышленная, 12. Из представленных истцом пояснений эксперта Серебрякова С.С., участвующего в качестве эксперта при даче заключения №1514-3 от 30.08.2021 (проведена по ходатайству ответчика в деле № 2-734/2021) также следует, что в ходе экспертизы установлено, что восточная часть объекта исследования, включающая в себя помещение мастерской и служебное помещение
внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). На момент рассмотрения данного спора Бутыгин Б.Е. продолжает оставаться титульным владельцем своей доли жилого помещения . Переход права собственности на его долю жилого помещения другим сособственникам в установленном законом порядке не зарегистрирован. В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ во взаимосвязи ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154 ЖК РФ бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике, в связи с чем его непроживание
