Временные правила аудиторской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оформления залоговых документов, гарантийных писем, страховых полисов. Анализ обоснованности пролонгации ссуд. Анализ длительности просроченных ссуд. Оценка работы кредитной организации по анализу кредитного портфеля и созданию необходимых резервов. Основная литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-я и 2-я. 2. Правила (Стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. 3. Правило (Стандарт) аудиторской деятельности в области банковского аудита, одобренный Экспертным комитетом при Банке России по банковскому аудиту (N 1). 4. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2263. КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.12.2001 N 1459. 5. "Об организации работы комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации". Распоряжение Президента Российской Федерации от 04.02.1994 N 54-рп. КонсультантПлюс: примечание. Распоряжение Президента РФ от 04.02.1994 N 54-рп утратило силу в связи с изданием Указа Президента РФ от

ПОВЫШЕНИЮ ДОСТОВЕРНОСТИ ОТЧЕТНОСТИ НПФ В связи с вступлением в действие Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и установлении прав и обязанностей негосударственных пенсионных фондов в ходе обязательного аудита приказываю: 1. Руководителям НПФ считать необходимым руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". 2. Обратить внимание руководителей НПФ на вновь введенные нормы законодательства об аудите, затрагивающие права и обязанности НПФ, а также их финансовые интересы. " Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации", утвержденные Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2263, действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.12.2001 N 1459. 3. Негосударственные пенсионные фонды подлежат обязательной аудиторской проверке как организации, имеющие особую организационно - правовую форму - фонд. Обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения

 Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 27 апреля 1999 г. Протокол N 3 ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТЫ ДРУГОЙ АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 1. Общие положения 1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2263. КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.12.2001 N 1459. 1.2. Целью правила (стандарта) является установление требований к действиям аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя <*>, в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей показатели одного или нескольких подразделений, аудит

 Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 15 июля 1998 г. Протокол N 4 ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОВЕРКА СОБЛЮДЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА 1. Общие положения 1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г. КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.12.2001 N 1459. 1.2. Целью правила (стандарта) является установление требований к аудиторской фирме или аудитору, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя <*>, при осуществлении проверки выполнения экономическим субъектом положений законодательных и других нормативных актов, без соблюдения которых невозможно оценить

 Утвержден на заседании ЦАЛАК Банка России (Протокол от 28 декабря 1999 г. N 7) ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АУДИТА БАНКОВ Настоящий Порядок организации и проведения квалификационных экзаменов на право осуществления аудита банков разработан в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 482 "Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации". КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.12.2001 N 1459. 1. Квалификационные экзамены являются средством проверки знаний

наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства. В ходе проведенной управлением проверки выявлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности », пунктов 2, 3 статьи 35, статьи 143 Закона о банкротстве,

Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ТКФ Альфа» о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Гончарова В.П., выразившихся в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; в не подготовке надлежащего заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» соответствующего Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; в необоснованном и неразумном привлечении ООО «Аудиторская компания «Паритет» для обеспечения своей деятельности , осуществлении необоснованных расходов по оплате услуг ООО «Аудиторская компания «Паритет» размере 156 000 руб.; в не предоставлении в Арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в неисполнении временным управляющим обязанностей по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО

деятельность должника. Как следует из материалов дела, временным управляющим ОАО «Радуга» Олейник Д.Л. был проведен анализ финансового состояния должника и подготовлен отчет по состоянию на 30.06.2018, который был представлен первому собранию кредиторов и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. При проведении финансового анализа в соответствии с требованиями Правил № 367 временный управляющий использовал бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах должника, аудиторские заключения. Как указал арбитражный управляющий, в анализе финансового состояния должника от 30.06.2018: - в пункте 5 (стр. 4-10 отчета) представлена информация, полученная из комплексного платного источника статистической, финансовой, налоговой и уставной информации (spark-interfax.ru), касающаяся кодов статистики, регистрационных сведений, структуры управления в части обособленных структурных подразделений, филиалов, а также аффилированных лиц и собственников предприятия; - в пункте 5 отчета использовалась информация о судебных процессах, полученная из открытых источников (kad.arbitr.ru); - в пункте 7.1 (стр. 12-13 отчета) использовалась нормативно-правовая информация, регулирующая деятельность должника, касающаяся особенностей государственного регулирования отрасли, а

с заявленными требованиями, указало, что арбитражный управляющий Клименко Андрей Петрович в период исполнения им обязанностей временного управляющего ОАО «Озернинский рыбопитомник» не принял меры к получению информации и документов, касающихся деятельности ОАО «Озернинский рыбопитомник» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, нарушил п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве в части привлечения аудитора для проведения финансового анализа должника; нарушил п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, а именно: не использовал при проведении анализа данные статистической отчетности и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также материалов аудиторской проверки, положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Кроме того, заявитель указал на нарушение временным управляющим пп. «а» п. 6 Правил (отсутствие

расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. В обоснование возражений на заявленные требования и в подтверждение правомерности и экономической обоснованности установления различных коэффициентов видов использования земельных участков для временных и капитальных строений, административным ответчиком представлено в материалы дела аналитическое исследование ООО Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 16 июня 2017 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналитическое исследование ООО Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 16 июня 2017 года во взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» Ильиной О.А., экспертным заключением ООО «Логика» от 15 сентября 2021 года, пришли к обоснованному выводу о том, что представленное аналитическое исследование не содержит полноценного многофакторного анализа оценочных характеристик