убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков. В целях установления наличия нарушений при проведении технического этапа рекультивации земельного участка, стоимости биологического этапа рекультивации и размера убытков в виде упущенной выгоды и не полученного судом была назначена судебная экспертиза. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, проект рекультивации земель, суды пришли к выводу о несоблюдении при осуществлении ремонтных работ договорных условий , требований законодательства по сохранению верхнего плодородного слоя земли. Установив, что лицом, в пользу которого ограничиваются права истца на земельные участки, являлось общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург", поскольку ремонтные работы выполнялись на находящемся в его владении газопроводе, суды возложили на него
одностороннем порядке от исполнения договора Фирма ссылаясь на пункт 4.2 договора просило в 30-дневный срок возвратить перечисленные денежные средства в размере 10 926 924,96 руб., уплаченные за не переданное имущество. Неисполнение в добровольном порядке данных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не передал предусмотренное договором имущество истцу ни во временное пользование, ни в собственность по первому этапу, а также не предоставил Фирме техническую документацию, чем допустил существенное нарушение условий договора. При этом суд указал, что акт приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 и акт приема-передачи имущества в собственность по I этапу от 21.11.2012 сторонами подписан формально. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 455 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований,
обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осужденной для оказания юридической помощи наедине и конфиденциально, на основании которого были выданы разовый пропуск № 10123 и контрольный талон № 10123. На контрольно-пропускном пункте сотрудники исправительной колонии потребовали от ФИО1. сдать на временное хранение мобильные средства связи, диктофон и фотоаппарат, указав, что в противном случае ему не будет предоставлено свидание с подзащитной. Ввиду отказа административного истца сдать на хранение поименованные технические устройства адвокат ФИО1. не был допущен сотрудниками ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Волгоградской области на свидание с осужденной. Полагая, что сотрудниками ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Волгоградской области перед ним поставлены незаконные дополнительные условия для соответствующего допуска на свидание, ФИО1 обратился к руководству колонии в устной форме с просьбой о предоставлении встречи с подзащитной, однако временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Волгоградской области ему было отказано в пропуске на свидание с упомянутыми техническими средствами,
количестве 2200 кВт для электроснабжения РП-10/0,4кВ №141 по ул. Гончарова, 23/11, строение 2 в г. Ульяновске, в связи с отсутствием резерва трансформаторной мощности на данной подстанции и возможности разрешения данного вопроса после проведения работ по реконструкции вышеуказанной подстанции. Правоотношения между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщиком) и ООО «Сити-Инвест» (потребителем) регулируются договором энергоснабжения № 3559. Письмом от 07.07.2009 МУП «УльГЭС» уведомило ООО «Сити-Инвест», отом,что дляобеспечения электроснабжения энергопринимающего устройства торгово-офисного комплекса по ул. К. Маркса, 13а выдавались временные технические условия № 771 от 24.08.2007 которые ООО «Сити-Инвест» не исполнило. Разрешение по отпуску дополнительной мощности ПС «Северная» у ООО «Сити-Инвест» отсутствует, и поэтому у МУП «УльГЭС» отсутствуют правовые основания на пропуск мощности РП-141 через кабельные линии МУП «УльГЭС» от ячейки № 67 ПС «Северная», без разрешения ее владельца, а следовательно, электроснабжение РП-141 через РП-137 подлежит прекращению. В связи с чем, ответчиком произведено отключение питающей РП-141 от РП-137. Суды правомерно указали на обязательность заключения договора
основании постановления администрации г. Хабаровска от 09.11.2016 №4134 арендатору предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2540 в виде превышения максимального процента застройки на 60%. Также 28.09.2018 обществу выдан градостроительный план земельного участка. По утверждениям истца в течение 2018 года ООО «Траст» осуществило геологические, геодезические и экологические изыскания, а также топографическую сьемку участка, получило технические условия на подключение объекта капитального строительства и строительной площадки ( временные технические условия ) к инженерным сетям, осуществило разработку эскиза планируемого объекта строительства и частично осуществило его проектирование. Письменным уведомлением от 29.05.2019 №1-11-4176 Минимущества Хабаровского края уведомило арендатора об одностороннем отказе от договора аренды. В качестве основания для одностороннего отказа указано на использование участка не по целевому назначению, что подтверждено актом осмотра от 16.05.2019, а именно на участке расположена стоянка автомобилей. Арендатор односторонний отказ не оспаривал и возвратил земельный участок по акту приема-передачи от 30.08.2019. ООО
и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска от 09.04.2018, Алюминиевой ассоциации объединения производителей, поставщиков и потребителей алюминия от 23.07.2018, суд установил, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении спорного договора подряда, существенно изменились, так как заказчик не смог получить необходимую документацию, а именно проект планировки и межевания территории, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технические условий на подключение объекта к системам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, слаботочным кабельным сетям, ливневой канализации, временные технические условия , ввиду отсутствия у заказчика права на земельный участок. Вместе с тем, поскольку стороны спорили о качестве и объеме выполненных подрядчиком работ, по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 30.10.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам краевого государственного бюджетного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края». Как следует из заключения экспертов от 13.12.2018 № 01/2018, проектные работы, выполненные ООО «34 Групптрейд», не соответствуют условиям договора подряда от
(энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно условиям п. 5 Договора, предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора. Заявителю выданы временные технические условия №-ТУ-43510 от (дата) срок действия технических условий составляет два года. В соответствии с п. 2 Договора наименование и местонахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилая застройка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.. В соответствии с п.5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. В соответствии с разделом 2 Договора, ОАО «МРСК Урала» обязалось надлежащим образом исполнить
по данным пульта централизованного наблюдения, отсутствовало сетевое напряжение 220 Вт с ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, подача электроэнергии в принадлежащее последней нежилое помещение осуществляется на основании технических условий, временно согласованных со <данные изъяты>. Действие договора определено до ДД.ММ.ГГГГ. Иной договор в материалы дела не представлен, при этом судом установлено, что в настоящее время электроэнергия в помещении истца поступает, действуют временные технические условия . Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ схема подключения помещения истца к системе энергоснабжения следующая : - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, из указанной схемы подключения следует, что из № ( принадлежащего <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ) к помещению Сбербанка идет только один основной кабель, тогда как согласно проектной документации от № до помещения Сбербанка должно идти два кабеля один - основной, второй - резервный. Данные
РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1 этажного здания цеха по ремонту СХМ, общей площадью 814,3 кв.м., расположенного в приг.Краснокамска, дер.****. Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №** в ГКН отсутствуют. Из объяснений истца следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. 05.05.2003 г. истцу выданы временные технические условия на электроснабжение, принадлежащего ему здания цеха. Истец ссылается, что в соответствии с указанными условиями на него была возложена обязанность восстановления ВЛ-6кв. к ТП-304, для чего им были приобретены и установлены 8 железобетонных столбов, собственником которых он себя считает и через которые в настоящее время проходят провода электроснабжения и телекоммуникации к имуществу ответчика. Земельный участок с кадастровым номером ** находится в собственности юридического лица, при этом участки не являются смежными. На земельном участке **
