Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что выразилось в отсутствии информационного щита и временного ограждения зоны производства работ; неисполнении обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов, при производстве работ на основании ордера ГАТИ; нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства; неисполнении обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту покрытий (дорожные работы), земляных работ (водопровод , канализация, теплосеть, дренаж, электрокабель) по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., от ул. Сергея Марго до Мышкинской ул., от Мышкинской ул. до Олонецкой ул. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вышеприведенными нормативными правовыми актами,
м с кадастровым номером 74:21:1306008:0016, расположенного по адресу: примерно в 8 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 24, для размещения торгово-остановочного комплекса. Главным архитектором Увельского муниципального района 23.04.2007 было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку установки торгово-остановочного комплекса. Фактическое создание объекта подтверждено техническим паспортом, оформленным областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» на временное строение - торгово-остановочный комплекс. Описание конструктивных элементов строения свидетельствует о наличии у него бутового фундамента, наружных стен, выполненных из сэндвича, центрального отопления, водопровода и канализации. Полагая, что у него возникло право собственности на спорный объект как на недвижимое имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Судами установлено, что сведений о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах на нежилое здание <...> Октября, д. 24, не имеется. Вступившими в законными силу судебными актами по делу Арбитражного суда
суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Технические требования к сигнальным фонарям определены в пункте 4.1.4 «ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» (далее - ГОСТ 32758-2014). Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ). Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного 23 июля 2020 г. в 23 часа 30 минут дорожного надзора установлено, что АО «Водный Союз», осуществляющее на участке дороги в районе <...> в г. Кургане на основании соответствующего разрешения от 23 июля 2020 г. производство земляных работ по аварийному ремонту водопровода , в нарушение требований пункта 14 Основных положений, пункта 4.1.4 ГОСТ 32758-2014 не обозначило место производства работ сигнальными огнями (фонарями) в темное время суток, создав угрозу безопасности дорожного движения. Фактические
Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении № 2 (акт приема-передачи) к договору для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский. Договор аренды заключен на срок с 30.05.2018 до момента заключения концессионного соглашения (пункт 1.5 договора). Согласно приложению № 2 к договору объектом аренды являются объекты жилищно-коммунального комплекса: пионерный водозабор п. Тазовский, линейное сооружение: внутриплощадочные сети водопровода ПАЭС-2500, сооружение: внутриплощадочные инженерные сети водоснабжения В1 (наземная прокладка по эстакаде) резервуаров 400 куб. м ПАЭС-2500, линейное сооружение: сети водопровода ПАЭС-ВЖК. ВЖК-400, линейное сооружение: сети водопровода ПАЭС-ВРМ. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2018. Ссылаясь на то, что договор заключен в
тепловой сети и водопровода, подлежащий демонтажу. Этот участок обеспечивал подачу воды и теплоснабжения к жилому многоквартирному дому № 54 по ул. Центральная. Договором подряда от 31.05.2016 ВСП на объекте жилой комплекс «Шахтер» по ул. Центральная, 52 в п. Чегдомын предусмотрено выполнение работ по демонтажу существующих сетей теплотрассы и водопровода к жилому дому № 54 по ул. Центральная и устройству временного водопровода на период строительства сетей, предусмотренных проектной документацией. После подключения вновь построенных сетей водопровода, временный водопровод к жилому дому № 54 подлежит демонтажу. При проведении осмотра объекта эксперт установил, что жилой дом № 54 по ул. Центральная подключен к сетям теплоснабжения, водопровода и канализации, выполненных в рамках договора подряда от 31.05.2016 ВСП, временный водопровод демонтирован. Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд апелляционной инстанции на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве доказательства, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие
и сроки сдачи-приемки работ. Стороны в рамках договора подряда определили наименования работ, в том числе работы по водоснабжению и канализации (приложение № 1 к договору), а также работы по локальной смете № ЛС № 1-11; смету на выполнение работ по закольцовке водопровода и демонтажу временного водопровода не согласовали. Подрядчик письмом от 28.10.2008 направил заказчику уведомление о том, что в связи с наступлением морозов необходимо срочно завершить работы по закольцовке водопровода на объекте и демонтировать временный водопровод , выполненный на поверхности земли, поломка которого приведет к прекращению подачи воды. По результатам выполненных работ истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 25.11.2008 № 14, справку о стоимости выполненных работ и понесенных затрат от 25.11.2008 № 10 на сумму 136 166 рублей 10 копеек, счет-фактуру от 28.11.2008 № 191, а также уведомление с просьбой принять работы по закольцовке водопровода и демонтажу временного водопровода. Заказчик от подписания акта отказался, мотивировав свой отказ
по делу № А70-7360/23-2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вариант» ссылаясь на статьи 11, 12, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Апрель» об устранении нарушения прав собственника (участника долевой собственности) путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права –реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения. Просило обязать ООО «Апрель» прекратить эксплуатацию и демонтировать временный водопровод , воздушную электрическую сеть, биотуалет и автоматизированный индивидуальный тепловой пункт, находящийся в общем коридоре 3-го этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что в результате самовольно проведенной ответчиком реконструкции было существенно изменено качество инженерно-технического обеспечения всего административного здания по указанному адресу, вследствие чего нарушено право истца на пользование имуществом - инженерными сетями. Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечена автономная некоммерческая организация (АНО) «Бизнес
тепловой сети и водопровода, подлежащий демонтажу. Этот участок обеспечивал подачу воды и теплоснабжения к жилому многоквартирному дому № 54 по ул. Центральная. Договором подряда от 31.05.2016г ВСП на объекте жилой комплекс «Шахтер» по ул. Центральная, 52 в п. Чегдомын предусмотрено выполнение работ по демонтажу существующих сетей теплотрассы и водопровода к жилому дому № 54 по ул. Центральная и устройству временного водопровода на период строительства сетей, предусмотренных проектной документацией. После подключения вновь построенных сетей водопровода, временный водопровод к жилому дому № 54 подлежит демонтажу. При проведении осмотра объекта эксперт установил, что жилой дом № 54 по ул. Центральная подключен к сетям теплоснабжения, водопровода и канализации, выполненных в рамках договора подряда от 31.05.2016 ВСП, временный водопровод демонтирован. НПАО «Рустех Монтаж» самостоятельно в ходе судебного разбирательства инициировано проведение проверки заключения эксперта ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО6 специалистом ООО «Апрель-Хабаровск» ФИО7, а также проведение экспертизы соответствия объема и качества выполненных ООО «Стройактив» работ
надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, в соответствии с требованиями нормативно- технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и энергоснабжающей организацией. 02.02.2014 года в 10 часов 50 минут в центральную диспетчерскую ООО «КрасКом» поступило сообщение об отсутствии в домах по <адрес> холодного водоснабжения. После определения причины прекращения подачи холодного водоснабжения бригада рабочих ООО «КрасКом» приступила к подготовке материалов и техники для проведения ремонтно-восстановительных работ. 03.02.2014 года ООО «КрасКом» был проложен временный водопровод длиной 65 метров Ду-76 в лотке теплотрассы, земляные работы не проводились. Водоснабжение было восстановлено 03.02.2014 года в 18 часов. Продолжительность отключения холодного водоснабжения и устранения аварии составила более 31 часа, с превышением сроков допустимой продолжительности отключения холодного водоснабжения, чем нарушены права жителей домов по <адрес> в г.Красноярске. В силу ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной
юридических услуг от 13 марта 2017 года №13/03/17 и 119 000,00 рублей неустойки за период с 21.04.2017г. по 14.12.2017г. за нарушение сроков оплаты. В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Представитель) и ответчиком (Доверитель) договора оказания услуг №, в соответствии с п.1.1 которого Представитель оказывает Доверителю юридические услуги: консультация, письменная консультация, сбор и правовой анализ документов, подготовка и подача заявления, представление интересов в <данные изъяты> по вопросу заключения договора на водоснабжение через временный водопровод , в случае необходимости подготовка и подача иска по этому вопросу. Истец полностью исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ к договору. Пунктом 3.1 Договора вознаграждение Представителя составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате услуг ФИО3 исполнены частично на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция
