статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, частями 1, 2 статьи 27.1, статьей 27.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, взыскали 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что убытки предпринимателя на общую сумму 60 000 рублей возникли в результате рассмотрения Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области дела об административном правонарушении. В удовлетворении требования в части взыскания упущенной выгоды и понесенных убытков, связанных с временным запретом деятельности автомастерской отказано, ввиду недоказанности необходимой совокупности элементов состава правонарушения, являющейся основанием для наступления ответственности за причинение вреда; кроме того, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения может представлять непосредственную угрозу жизни или здоровья людей. Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
отклонена ссылка заявителя на представленный им в материалы дела Приказ от 11.03.2021 № 3 о приостановке строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация 2 еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: <...>. Момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности . Если временный запрет применялся, его срок включается в срок административного приостановления. Если временный запрет не осуществлялся, срок административного приостановления начинает исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, то есть с момента, когда приставы приняли меры по исполнению данного наказания В рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась. Фактически судебным приставом-исполнителем административное приостановление деятельности фонда осуществлено 02.06.2021, а 08.06.2021 и 16.06.2021, то есть до окончания срока административного приостановления, выявлены факты осуществления
был информирован о возбуждении исполнительного производства и необходимости немедленного исполнения требований исполнительного документа. Судами также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 89964/21/39004-ИП судебный пристав-исполнитель обнаружил, что должник осуществляет строительно-монтажные работы по адресу: <...>, что подателем жалобы не опровергнуто. Судами также принято во внимание, что момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности ; в рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась. Доводы подателя жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу № А21-13324/2020 разъяснено, что приостановлению подлежит любая деятельность, осуществляемая на объекте капитального строительства «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по
к административной ответственности рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Частью 5 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности , должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Определением от 03.07.2017 заявление административного органа было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 125, п.п. 1 ч. 1 ст. 126, ч.ч. 1, 2 ст. 204 АПК РФ. 11.07.2017 в связи с
жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе временный запрет деятельности . Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Согласно ч. 2 этой же статьи временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом,
