на время административного задержания); 2) привлечение члена общественной наблюдательной комиссии в качестве подозреваемого или обвиняемого - с момента фактического задержания его в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, до прекращения уголовного преследования в отношении данного лица в связи с отсутствием состава преступления или непричастностью к совершению преступления либо до вступления в законную силу оправдательного приговора суда в его отношении; 3) назначение члену общественной наблюдательной комиссии административного наказания в виде административного ареста - на время административного ареста . 2. В случае отпадения оснований, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 1 настоящей статьи, советом Общественной палаты принимается решение о восстановлении полномочий члена общественной наблюдательной комиссии по представлению секретаря Общественной палаты на основании заявления члена общественной наблюдательной комиссии.
лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Разъяснить решение от 24.04.2009 по делу № А 56-59937/2008: регистрирующий орган должен осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на 2 А56-59937/2008 указанные в решении от 24. 04.2009 по делу № А 56-59937/2008 объекты недвижимости без указания на административный арест, поскольку арест не может рассматриваться в качестве обременения права хозяйственного ведения заявителя. В настоящее время административный арест как мера, обеспечивающая исполнение обязанности по уплате налогов, действующим законодательством не предусмотрен, и соответственно, при регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества не указывается, в связи с тем, что регистрирующий орган не является органом, который самостоятельно вправе принимать решения о снятии обременений, арестов, в том числе административного ареста по Акту № 35/45 Ар-2, наложенных другими органами. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиор» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован нарушением Управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт вменяемого Обществу административного правонарушения Управлением не доказан. Обществу возвращено технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 № 07-14/565-3. Решением суда от 13.03.2015 спиртосодержащая жидкость в количестве 4442,7дал, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 № 07-14/565-4 и переданная на ответственное хранение генеральному Обществу, передана Территориальному Управлению Российского Фонда федерального имущества по РСО-Алания для направления на переработку, а при невозможности осуществить переработку - на уничтожение. Не согласившись с решением суда, Управление
законодательства при составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении не установлено. В то же время, заявитель оспаривает факт уведомления его административным органом о времени и месте оформления протокола. Указывает также, что не мог привести данные доводы при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции в виду его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционная коллегия с учетом представленных материалов проверки по делу об административном правонарушении ООО «Вояж» полагает необоснованным вывод суда 1-й инстанции об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности . В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, наложен арест , о чем составлен протокол от 06.12.06 ( л.д.6) . В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами
отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда, просит постановление изменить, зачесть в срок отбытия наказания время административного ареста отбытого им по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 16 ноября 2015 г. с 14 ноября 2015 г. по 25 ноября 2015 г. В возражениях заместитель Ливенского межрайонного прокурора К.Г.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок ареста исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 13 часов 30 минут 19 июня 2020 года. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление районного суда изменить, заменить административное наказание в виде ареста на штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что является индивидуальным предпринимателем, и во время административного ареста несет убытки, также имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, оказывает помощь нетрудоспособной матери. ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил. Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем
