месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и временисоставленияпротокола . Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Исходя из содержания протокола № 107 19 041107 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен участковым уполномоченным ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 с его участием
месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола . Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции (УУП ОП) № 9 «Сафиуллина» У МВД России по г. Казани Республики Татарстан в отношении ФИО1 составлен протокол № 9003213 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол содержит ряд противоречий, наличие
установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя ФГБОУ «ВДЦ «Океан», который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, являлся предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно признан несостоятельным. Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с указанием его места нахождения, 6 июня 2019 г. было получено защитником Сайрановым Е.М., действующим в интересах учреждения на основании доверенности от 18 апреля 2019 г. № 5-Д (л.д. 43 оборот). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что у указанного лица отсутствовала возможность передать это уведомление законному представителю учреждения как в день его получения, так и впоследствии, в том числе с использованием любых доступных
в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние. Действия (бездействие) ИП ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности в сфере транспорта, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной области. Доводы жалобы и дополнений о ненадлежащем извещении ИП ФИО1. о месте, дате и временисоставленияпротокола об административном правонарушении, безосновательны. Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения и месте и времени совершения указанного процессуального действия. На основании изложенного, суды отказали административному органу в удовлетворении заявления. Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с извещением предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд округа пришел к выводу о том, что административный орган на дату составления протокола об административном правонарушении располагал информацией о надлежащем извещении предпринимателя о совершении указанного процессуального действия. Поскольку судебные акты были приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
ООО «Уренгойтехинком», согласно которому заявка поданная ФИО8 (ИНН <***>), действовавшим от имени ООО «Нефтегазпром» отклонена, по причине отсутствия задатка, а именно не поступления задатка на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов, то есть на 01.06.2021. С победителем торгов, то есть с ООО «ТЭК-Альянс», заключен договор купли-продажи имущества лота № 1 от 18.06.2021. Признавая заявления ООО «Нефтегазпром» обоснованным, апелляционный суд исходил из следующего: на время составления протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, то есть 14:00, подтвержден факт поступления денежных средств в размере 14 773 708,98 руб. (согласно выписке банка о движении денежных средств, сумма в размере 14 773 708,98 руб., перечисленная от ООО «Нефтегазпром» в качестве задатка, поступила на корреспондентский счет ООО «Уренгойтехинком» в 13:10:59 (МСК)); сумма задатка, перечисленная участником торгов - ООО «Нефтегазпром», поступила на расчетный счет организатора торгов
Ярославской области от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 07.09.2022 в Управление поступили обращения ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 19.09.2022 из Кинешемской районной прокуратуры Ивановской области письмом от 13.09.2022 № 1069ж-2022 поступило обращение ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 06.10.2022 должностное лицо Управления вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определениями от 03.11.2022, от 06.12.2022, от 11.01.2023, от 06.02.2023 дата и время составления протокола об административном правонарушении переносились. При ознакомлении с материалами дела о банкротстве, в ходе проведения административного расследования Управление обнаружило нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно: - пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в том числе непроведении анализа сделок ФИО3; - пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собрания кредиторов
электроснабжения объекта, организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «Хотей-СтройИнвест» была произведена оплата услуг на основании пункта 3 договора. От ООО «Хотей-СтройИнвест» в УФАС России по Амурской области поступило обращение о нарушении ОАО «РЖД» обязанностей по техническому присоединению к энергетическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств заявителя. Определением от 26.06.2020 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-329/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении 16.07.2020. От ОАО «РЖД» 08.07.2020 в адрес управления поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Определением от 16.07.2020 управлением назначена новая дата и время составления протокола об административном правонарушении на 24.07.2020 Определением от 27.07.2020 продлен срок проведения проверки. Назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении 04.08.2020 в 12 часов 30 минут. В отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 04.08.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
В суде кассационной инстанции адвокат Стрижкин Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что статус подозреваемого ФИО11 не присваивался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Условием задержания подозреваемого в преступлении является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данные требования закона не нарушены. По смыслу закона, в протоколе задержания должна быть указана дата и время составления протокола . На основании копии протокола задержания от 13.01.11, время 22 часа 15 минут- это время составления протокола, а не фактического задержания, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку время составления протокола задержания соответствует действительности. Судом первой инстанции верно учтено, что поскольку не было представлено доказательств времени фактического задержания ФИО11, переоценка порядка задержания при имеющемся решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается материалами (л.д.
на перевозимый груз ответил отказом. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку остановка его транспортного средства произведена инспектором ДПС неправомерно; оснований для проверки документов не имелось; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям действующего законодательства, в нем отсутствуют время составления протокола и отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит недостоверную информацию о лице, которое произвело остановку транспортного средства. Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
куда и каким образом он должен предоставить оборудование, на котором имеется фонограмма и другая запрашиваемая информация. Согласно сообщению ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 августа 2021 года производство судебной фоноскопической экспертизы осуществить в установленный срок 03 сентября 2021 года не представляется возможным, в связи с непредставлением необходимых и достаточных материалов. Протоколом отдельного процессуального действия от 22 сентября 2021 года у ФИО2 получены образцы голоса и сотовый телефон с аудиозаписью разговора во время составления протокола об административном правонарушении, которые донаправлены в адрес экспертного учреждения 28 сентября 2021 года. 07 декабря 2021 года дело об административном правонарушении, возвращено мировому судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска в связи с окончанием фоноскопической экспертизы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
