имеется информационное письмо генерального директора СТОА ООО «Дежурная служба» на имя ответчика о том, что транспортное средство истца восстановлено за его счет до получения направления на ремонт. Учитывая изложенное, судебная коллегия посчитала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по вручению потерпевшему направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, а лишь устно сообщил ему об этом. Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что претензии истца к ответчику фактически свидетельствуют об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в то время как ФИО1 не имел права ремонтировать транспортное средство до истечения предусмотренного законом срока исполнения страховщиком обязательства, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлен приоритет восстановительного ремонта при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации. При этом доводы
с приложением документов, подтверждающих удовлетворение Страховщиком требований, изложенных в претензии от 27.01.2018, либо направление ( вручение) мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 27.01.2018; сведения об урегулировании взаимоотношений с Заявителем на дату исполнения настоящего запроса. Пояснений по поводу невозможности предоставления указанных в Запросе документов в установленный срок в ответе Страховщика не содержится. В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 32.6 Закона, статьей 76.5 Федерального Закона №86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» Страховщику было направлено предписание от 18.04.2018 исх. № С59-8-18/18952 (далее - Предписание) с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания: 1)Устранить выявленное нарушение страхового законодательства Российской Федерации. Исполнить требования Запроса в полном объеме, представив в адрес Управления Службы по защите правпотребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе документы, указанные в устанавливающей части предписания.
причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления ( вручения) претензии ответчику, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд. Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить
правления ТСН СНТ «Осенний» по номерам телефона или по электронной почте, указанным в дополнительном соглашении к договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014, а документы передаются председателю правления под роспись. В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Осенний» отметило о предусмотренных сторонами иных способов уведомления с вручением под расписку, заказное почтовое отправление с уведомлением под расписку, электронная почта, телефонограмма и смс-сообщения по указанным в дополнительном соглашении адресам. Ответчик, ссылаясь на неполучении копий счета-фактуры №020109029006 от 30.10.2019 на сумму 137 184 руб. 90 коп., претензии, искового заявления, а также судебных актов, указывает о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом , а также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без
2018 года. Следовательно, при даче ответа истцу на его претензию ответчик руководствовался данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые соответствуют сведениям, указанным в письме. Истцом не указано каким образом расхождения в дате, указанной в ответе на претензию истца и в уведомлении о вручении письмаповлияли на его права, как потребителя, при том, что уведомление о вручении письма с датой его получения адресатом было доставлено истцу, следовательно, услуга оказана надлежащим образом. Не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик в своем ответе на претензию признал факт нарушения прав истца, как потребителя , в части неоказания услуги, оплаченной истцом, по отправке истцу вместо заказного уведомления уведомления простого вида, при пересылке письма в г.Владивосток, поскольку признания ответчиком факта нарушения прав потребителя при оказании услуги почтовой связи, в том числе по указанному истцом факту, из текста письма не следует. Истец ошибочно указывает на факт признания ответчиком в ответе на претензию
доказательств факта ее вручения - несостоятельными. Более того, выбор способа направления продавцу претензии при выявлении недостатков в приобретенном товаре предоставлено потребителю, ограничений данного права либо установления определенного способа вручения, а именно: направления с помощью почтовой связи, положения действующего законодательства не содержат. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11 апреля 2013 г. по 12 сентября 2013 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » установлено, что
разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Доставка данного почтового отправления адресату до настоящего времени не подтверждена надлежащим уведомлением о вручении формы CN 07. 17.05.2021 он обратился с заявлением по форме для рекламаций, разработанной ответчиком «Почтой России» к начальнику ОПС Оренбург-460000 о том, что не доставлено уведомление о вручении почтового отправления, 01.09.2021 он повторно подал претензию в УФПС Оренбургской области - филиал АО «Почта России», которые оставлены без ответов. Более того, АО «Почта России» разместила на своем официальном Интернет-сайте сведения о доставке почтового отправления № с его жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция, (THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE), 67075, вовсе не во Францию, а в почтовое отделение с индексом 671440 на ул. Ленина, 58 в поселке Гунда Еравнинского района Республики Бурятия Российской Федерации. Указывает, что в результате некачественно оказанной услуги, он не достиг тех целей, для
